Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/496/21
Провадження № 2-а/935/8/21
Іменем України
18 березня 2021 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії працівників патрульної поліції та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №699868 від 19.02.2021 року-
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії працівників патрульної поліції та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №699868 від 19.02.2021 року.
Оскільки, подана скарга не відповідала вимогам ст. 160,161 КАС України, а тому ухвалою суду від 03.03.2021 р. скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
З огляду на наявні недоліки скарги, ОСОБА_1 необхідно було усунути недоліки шляхом подання до суду адміністративного позову, який відповідав вимогам ст. 160-161 КАС України з доказами в обгрунтування позовних вимог, наданням примірників належним чином завірених копій усіх письмових доказів у кількості, відповідно кількості до учасників справи та сплатити судовий збір за подання до адміністративного суду , надати суду докази його сплати, або надати докази, які б підтверджували підстави звільнення позивача від сплати судового збору, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір».
На адресу суду 15.03.2021 ОСОБА_1 надіслано заяву про усунення недоліків, з додатками, а саме: копією квитанції, щодо сплати судового збору в розмірі 454,00 грн., та оригінал конверта, яким ОСОБА_1 отримав ухвалу від 03.03.2021.
Однак перевіривши надані документи, судом встановлено, що позивачем частково виконано ухвалу суду від 03.03.2021, разом з тим ОСОБА_1 не подано до суду адміністративний позов, який відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України; належним чином завірених копій усіх письмових доказів у кількості, відповідно кількості до учасників справи.
Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом № 731-IX від 18.06.2020. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим кодексом), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18.06.2020 набрав чинності 17.07.2020, тобто продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки сплинули.
Таким чином, скаргу подано без дотримання вимог встановлених ст. 160, 161 КАС України, станом на 18.03.2021 ОСОБА_1 недоліки не усунено. Крім того, із заявою про продовження строку для усунення недоліків та неможливістю усунути недоліки у визначений судом строк, що було зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином, останній до суду не звертався.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 5 статті 169 КАС України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин, оскільки позивачем недоліки вказаній ухвалі від 03.03.2021 року у встановлений судом строк не усунуто в повному обсязі, скарга відповідно до ст. 169 КАСУ України - підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 169, 242, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Скаргу ОСОБА_1 на дії працівників патрульної поліції та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №699868 від 19.02.2021 року - вважати неподаною та повернути.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з поданим до суду адміністративним позовом (ч.8 ст.169 КАС України).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Янчук