Ухвала від 16.03.2021 по справі 320/6754/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/6754/20

УХВАЛА

16 березня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшен еквіпмент девелопмент груп" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст. 295-297 КАС, судом встановлено наступне.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на час подання апеляційної скарги) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Втім, в порушення зазначених правових норм, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн. (2102,00 грн. (судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позову) *150%), що свідчить про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам, встановленим ст. 296 КАС України, а саме п.1 ч. 5 цієї норми.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, якою передбачено, що у разі якщо позовну заяву (апеляційну скаргу) подано без додержання вимог, встановлених цим Кодексом, суддя протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви (апеляційної скарги) постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приписами ч.2 ст. 169 КАС України регламентовано, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд зазначає, що вказані у даній ухвалі недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали:

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 3153,00 грн. (сплаченого за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача:UA638999980313171206081026007; Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 295-298, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов

Попередній документ
95611048
Наступний документ
95611050
Інформація про рішення:
№ рішення: 95611049
№ справи: 320/6754/20
Дата рішення: 16.03.2021
Дата публікації: 22.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.11.2022)
Дата надходження: 21.11.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
14.12.2025 05:39 Шостий апеляційний адміністративний суд
14.12.2025 05:39 Шостий апеляційний адміністративний суд
14.12.2025 05:39 Шостий апеляційний адміністративний суд
18.11.2020 16:00 Київський окружний адміністративний суд
16.12.2020 16:30 Київський окружний адміністративний суд
22.02.2022 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ЧУМАЧЕНКО Т А
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВА І А
ЛИСЕНКО В І
ЛИСЕНКО В І
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧУМАЧЕНКО Т А
ШИШОВ О О
3-я особа:
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління Державної податкової служби України у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби України у Київській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби України у Київській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Констракшен еквіпмент девелопмент груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Констракшен Еквіпмент Девелопмент Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАКШЕН ЕКВІПМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП"
представник позивача:
Щербак Яна Іванівна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ДАШУТІН І В
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
ХОХУЛЯК В В
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М