16 березня 2021 рокусправа № 215/1475/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді-доповідача Бишевської Н.А.
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року
у справі №215/1475/20
за позовом ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради
про визнання протиправною бездіяльності,-
Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції у даній справі, подав апеляційну скаргу. Одночасно скаржником заявлені клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.
Щодо звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач зазначає про те, що його майновий стан не дає змоги сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі, на підтвердження чого надає довідку Тернівського УПСЗН у м. Кривий Ріг від 01.02.2021 №1032, відповідно до якої за період з січня 2019 року по грудень 2020 року ОСОБА_1 отримав компенсацію по догляду за інвалідом I групи ОСОБА_2 , у загальному розмірі 811,56 грн.
Відповідно до частини першої 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Вивчивши доводи викладені ОСОБА_1 у заяві про звільнення від сплати судового збору, дослідивши надані ним докази, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву та звільнити скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задля усунення перешкод доступу до правосуддя.
Щодо строку звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції.
В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначає, що при звернені , апеляційна скарга була подана в строк ч. 2 ст. 295 КАС України, проте її повернуто у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.
Перевіривши доводи заявника клопотання, з метою забезпечення реалізації його права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне визнати зазначені ним підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити пропущений строк.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року у справі № 215/1475/20.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року у справі № 215/1475/20.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 р. в адміністративній справі №215/1475/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання протиправною бездіяльності.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
Учасникам справи запропонувати:
- надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.
- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н.А. Бишевська
Суддя: І.Ю. Добродняк
Суддя: Я.В. Семененко