18 березня 2021 р.Справа № 520/16380/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Григорова А.М.,
Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Міністерства внутрішніх справ України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 року по справі № 520/16380/2020
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
27.02.2021р. Міністерством внутрішніх справ України, через засоби поштового зв'язку, подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення .
До апеляційної скарги відповідач додає заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 було розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження. Повний текст рішення Харківського окружного адміністративного суду виготовлено 25.01.2021р. Копія повного тексту рішення направлена сторонам по справі.
Апеляційна скарга подана до суду 27.02.2021, через засоби поштового зв'язку, про що свідчить штамп на конверті, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання, які вираховуються з дати повного тексту рішення.
В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги зазначає, що оскаржуване рішення відповідачем отримано 0102.2021р. Керуючись ч.2 ст.295 КАС України просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вищевикладене, положення п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, а також те, що вказана дата отримання позивачем копії рішення не суперечить матеріалам справи, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Керуючись ст. ст. 100-102, 160, ч. 6 ст. 186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Міністерства внутрішніх справ України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 року по справі № 520/16380/2020 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 року по справі № 520/16380/2020 - поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис)Бартош Н.С. Подобайло З.Г.