15 березня 2021 р.Справа № 520/3796/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бартош Н.С.,
Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,
за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 по справі № 520/3796/2020
за позовом Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області
про визнання протиправним та скасування припису,
В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 по справі № 520/3796/2020 за позовом Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису.
12.03.2021 р. від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому заявник просив зупинити апеляційне провадження до завершення ліквідаційної процедури ДАБІ України та встановлення її правонаступника.
В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що 13.03.2020 КМУ прийнято постанову № 218 про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції України. Тобто, Державна архітектурно-будівельна інспекція та її структурні підрозділи перебувають у стадії ліквідації, що впливає на реалізацію наданих їм функцій та повноважень.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання.
Заслухавши суддю-доповідача, думку представника позивача, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб'єкта владних повноважень) прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.
Однією із підстав процесуального правонаступництва є припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення (стаття 108 Цивільного кодексу України).
Пунктом 1 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.
Аналіз наведеної норми адміністративного процесуального законодавства надає підстави стверджувати про те, що ліквідація суб'єкта владних повноважень є виключною правовою підставою для зупинення провадження у справі в разі, коли на час розгляду справи відповідна процедура вже завершена (тобто, суб'єкт владних повноважень припинено як юридичну особу, а не коли він лише перебуває у стані припинення) і його правонаступник відсутній.
Разом з тим, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №218 від 13.03.2020 «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України вже визначено орган, який виконуватиме завдання та функції органів ДАБІ України, а саме: утворено Державну сервісну службу містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій. Крім того, згідно з відомостями в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на теперішній час орган Державної архітектурно-будівельної інспекції України ще не ліквідовано (не припинено).
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки позивач не припинив свою діяльність як юридична особа, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про зупинення провадження у справі № 520/3796/2020 - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Григоров А.М.
Повний текст ухвали виготовлений 18.03.2021.