1/1678
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
17 березня 2021 року м. Київ № 640/6813/21
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
товариства з обмеженою відповідальністю «Аванта Транс»
до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки
про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно- господарського штрафу,
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Аванта Транс» (надалі - позивач), адреса: 04210, місто Київ, проспект Героїв Сталінграду, будинок 10-а, корпус 9, приміщення 1 до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (надалі - відповідач), адреса: 03083, місто Київ, проспект Науки, будинок 57, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 10 листопада 2020 року № 220666 про застосування до ТОВ «Аванта Транс» адміністративно-господарського штрафу у сумі 17 000,00 грн.
Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок накладення адміністративно-господарського штрафу.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Дослідивши позовну заяву, судом встановлено, що така заява не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.
З аналізу матеріалів позовної заяви вбачається, що в тексті позовної заяви в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, позивач зазначає Державну службу України з безпеки на транспорті.
Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Згідно частини 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Суд зазначає, що предметом спору у даній адміністративній справі є, за доводами позивача, протиправність постанови прийнятої Київським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки про накладення на позивача господарсько-адміністративного штрафу.
При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що текст позовної заяви не містить належних обґрунтувань щодо залучення в якості третьої особи Державної служби України з безпеки на транспорті, позивач взагалі не зазначає, яким саме чином розгляд даної справи може вплинути на права та обов'язки останнього у даній справі, у зв'язку з чим суд дійшов до висновку про те, що позивачу необхідно зазначити на які права чи обов'язки та яким чином може вплинути рішення суду у справі щодо Державної служби України з безпеки на транспорті або зазначити склад осіб, у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких підстав, оскільки судом встановлено, що позивачем подано позовну заяву без додержання вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необхідність надання позивачу п'ятиденного строку для усунення виявлених судом недоліків шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви з зазначенням на які права чи обов'язки та яким чином може вплинути рішення суду у справі щодо Державної служби України з безпеки на транспорті або зазначити склад осіб, у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 49, 160-162, 169, 171, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аванта Транс» залишити без руху.
2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Клочкова