ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позову без розгляду в частині
17 березня 2021 року м. Київ№ 640/19666/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін питання дотримання позивачем строків звернення до адміністративного суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві про стягнення недоотриманої одноразової грошової допомоги та компенсації у зв'язку з порушенням строків її виплати,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про:
- стягнення з ГУ МВС України у м. Києві на користь ОСОБА_1 недоплаченої одноразової грошової допомоги в розмірі 28.593,75 грн.;
- стягнення з ГУ МВС України у м. Києві на користь ОСОБА_1 розміру компенсації в зв'язку з порушенням строків виплати одноразової грошової допомоги за період з 12.04.2019 по 31.05.2019 у розмірі 9.130,33 грн.;
- здійснення розподілу судових витрат з урахуванням наданих документів.
Представником відповідача у відзиві заявлено клопотання про залишення позову без розгляду в зв'язку з пропущенням позивачем місячного строку звернення до суду з позовом, оскільки про порушене право позивач дізнався 31.05.2019, коли отримав одноразову грошову допомогу на банківський рахунок.
Представник позивача у відповіді на відзив заперечив доводи представника відповідача про пропущення строку звернення до адміністративного суду з позовом, оскільки відповідно до частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України строк до вимог про стягнення заробітної плати на застосовується.
Вирішуючи питання про дотримання позивачем строку звернення до суду з позовом, суд ураховує таке.
Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України: позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина перша); для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною другою статті 233 КЗпП України в разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 15.10.2013 №8-рп/2013 положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України у системному зв'язку з положеннями статей 1, 12 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 №108/95-ВР (зі змінами) необхідно розуміти так, що у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, зокрема й за час простою, який мав місце не з вини працівника, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат.
Суд погоджується з доводами представника позивача, що до позовної вимоги про стягнення недоплаченої частини одноразової грошової допомоги встановленої частиною першою статті 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII застосовуються положення частини другої статті 233 КЗпП України, тобто до вказаної вимоги строки не застосовуються.
За змістом частини першої статті 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору, зокрема до суду, в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.
Відповідно до частини першої статті 117 КЗпП України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Надаючи тлумачення наведеним нормам Конституційний Суд України в Рішенні від 22.02.2012 №4-рп/2012 висловив правову позицію, за якою положення частини першої статті 233 КЗпП України у взаємозв'язку з положеннями статей 116, 117, 237-1 КЗпП України слід розуміти так, що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.
Судом установлено, що згідно з довідкою АТ "КБ "ПриватБанк" від 19.09.2019 позивачу на його картковий рахунок перераховано грошові кошти з призначенням платежу "зарплата, ГУ НП у м. Києві": 28.02.2019 - 2.922,79 грн.; 31.05.2019 - 13.131,28 грн. У позовній заяві визнана обставина, що про отримання 13.131,28 грн. одноразової грошової допомоги позивачу було відомо 31.05.2019.
Заперечуючи у відповіді на відзив клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, представник позивача вказав, що до вимоги про стягнення компенсації в зв'язку з порушенням строків виплати одноразової грошової допомоги за період з 12.04.2019 по 31.05.2019 у розмірі 9.130,33 грн. строки не застосовуються відповідно до частини другої статті 233 КЗпП України.
З огляду на наведене Рішення Конституційного Суду України від 22.02.2012 №4-рп/2012, яким визначено тримісячний строк звернення до суду щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні, суд вважає наведені доводи помилковими. Відтак до зазначеної вимоги суд застосовує тримісячний строк звернення до суду.
Оскільки про порушення свого інтересу щодо отримання одноразової грошової допомоги в меншому розмірі позивач міг та повинен був дізнатись 31.05.2019, коли на картковий надійшла сума одноразової грошової допомоги, відповідно тримісячний строк сплив 02.09.2020 (перший робочий день після вихідного). Позовна заява підписана представником позивача та зареєстрована в суді 15.10.2019.
Отже, позивачем пропущено тримісячний строк звернення до суду з вимогою про стягнення компенсації в зв'язку з порушенням строків виплати одноразової грошової допомоги за період з 12.04.2019 по 31.05.2019 у розмірі 9.130,33 грн.
Згідно з частиною третьою статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Представником позивача не наведено обґрунтування, не надано доказів та не зазначено про їх існування, які б доводили поважність причин пропущення позивачем тримісячного строку звернення до суду з вимогою про стягнення компенсації в розмірі 9.130,33 грн.
З огляду на висновок суду про пропущення позивачем тримісячного строку звернення до суду з вимогою про стягнення 9.130,33 грн., відсутність обґрунтування поважності причин пропущення такого строку, зважаючи на наведене правове регулювання, позов у частині стягнення компенсації в зв'язку з порушенням строків виплати одноразової грошової допомоги за період з 12.04.2019 по 31.05.2019 у розмірі 9.130,33 грн. підлягає залишенню без розгляду.
Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. (квитанція від 29.10.2019 №27). Оскільки позов в частині позовної вимоги про стягнення з ГУ МВС України у м. Києві на користь ОСОБА_1 розміру компенсації у зв'язку з порушенням строків виплати одноразової грошової допомоги за період з 12.04.2019 по 31.05.2019 у розмірі 9130,33 грн. залишено без розгляду, за яку позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., сплачений позивачем судовий збір розподілу та присудженню не підлягає.
Керуючись частиною третьою статті 123, пунктом 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві розміру компенсації в зв'язку з порушенням строків виплати одноразової грошової допомоги за період з 12.04.2019 по 31.05.2019 у розмірі 9.130,33 грн.
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя В.А. Донець