ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
17 березня 2021 року м. Київ № 640/6667/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «НК СОЛАР» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 25 Г) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправним та скасування наказу, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «НК СОЛАР» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 25.11.2020 № 0008160902, № 0008150902, № 0008180902, № 0008170902, № 0008200902, № 0008190902;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС в Житомирській області від 05.10.2020 № 1350 "Про проведення фактичних перевірок" з додатками № 18, 19, 33".
Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Так, у позовній заяві позивачем заявлено вимоги до Головного управління ДПС в Житомирській області (визнання протиправним та скасування наказу від 05.10.2020 № 1350), проте останнє не визначено в якості відповідача та не надано копії позовної заяви та доданих до неї документів для такого відповідача.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 цього Кодексу відповідно до кількості учасників справи та доданих до позовної заяви документів для вручення другому відповідачу.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НК СОЛАР» слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали суду.
Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Керуючись статтями 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НК СОЛАР» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 25 Г) залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали суду.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Катющенко