ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про відмову в постановленні додаткового судового рішення
17 березня 2021 року м. Київ №826/17302/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шейко Т.І.,
розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
доКиївського обласного військового комісаріату Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови скласти, оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії в розмірі 71% грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (премія - 10% надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами) - 20%, надбавки за кваліфікацію в/сл. 1 клас - 4%), та зобов'язати Київський обласний військовий комісаріат скласти, оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: премії - 10% надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами) - 20%, надбавки за кваліфікацію в/сл. 1 клас - 4%;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області нарахувати і виплачувати пенсію в розмірі 71% грошового забезпечення, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: премії - 10% надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами) - 20%, надбавки за кваліфікацію в/сл. 1 клас - 4%, починаючи з 01 січня 2018 року.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, надбавки за особливі умови служби, надбавки за кваліфікацію в/сл. 1 клас та премії, починаючи з 01 березня 2018 року.
Додатковим судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2020 року задоволено заяву позивача про ухвалення додаткового рішення та визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії в розмірі 71% грошового забезпечення, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області нарахувати і виплачувати пенсію в розмірі 71% грошового забезпечення.
Позивач 19 лютого 2021 року повторно звернувся з заявою про ухвалення додаткового судового рішення.
Розглянувши заяву позивача Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини третьої цієї статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (частина четверта статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).
Дослідивши матеріали справи в порядку письмового провадження, суд дійшов висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та зазначено вище, питання щодо позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії в розмірі 71% грошового забезпечення та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області нарахувати і виплачувати пенсію в розмірі 71% грошового забезпечення вже вирішено, про що постановлено додаткове судове рішення 14 січня 2020 року.
Більше того, з метою належного виконання додаткового судового рішення від 14 січня 2020 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист 05 березня 2020 року.
Відповідно до вищенаведеного, суд не вбачає підстав для постановлення додаткового рішення у справі №826/17302/18.
Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -
Заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №826/173020/18 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.І. Шейко