Справа № 752/2585/21
Провадження № 2-а/752/234/21
04.03.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти батальйону 4 лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в м. Київ ДПП Битковського Ігоря Ігоровича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, -
ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з зазначеним адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії інспектора Управління патрульної поліції у м. Київ ДПП при винесенні постанови серії ГАА № 515385 від 13.01.2021 року та скасувати вказану постанову.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Вказана ухвала суду рекомендованим листом була направлена позивачу за адресою, вказаною ним в поданій позовній заяві.
02 березня 2021 року на адресу Голосіївського районного суду міста Києва повернуто рекомендований лист без вручення адресату ухвали суду від 25 січня 2021 року по причині: «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Положеннями ч. 1 ст. 131 КАС України регламентовано, що учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження).
Копію ухвали від 26 січня 2021 року відправлено на адресу, вказану позивачем у позовній заяві, проте недоліки, які викладені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 26 січня 2021 року, не усунуто.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
З огляду на те, що судове рішення про залишення позовної заяви без руху, залишено не виконаним стороною позивача, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, суддя вважає за необхідне позов визнати неподаним та повернути позивачу, в зв'язку з не усуненням всіх недоліків та роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями ст. 169 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти батальйону 4 лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в м. Київ ДПП Битковського Ігоря Ігоровича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України - вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А.В. Слободянюк