Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/1326/21
Провадження №1-кс/711/449/21
Іменем України
11 березня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, зобов'язання вчинити певні дії, -
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, зобов'язання вчинити певні дії. Зазначено, що 19.02.2021р. ним до місцевої прокуратури було подане клопотання щодо ігнорування ухвали суду від 11.12.2020р. Станом на 01.03.2021р. рішення за клопотанням не прийняте, а тому просить зобов'язати уповноважену особу місцевої прокуратури розглянути клопотання, подане 19.02.2021р. та надати йому відповідь.
В судове засідання ОСОБА_4 не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні скарги. Зазначила, що органом дізнання розслідується кримінальне провадження №12020250270000074 від 21.01.2020р., за яким ОСОБА_4 допитаний як свідок. 22.02.2021р. до місцевої прокуратури надійшло клопотання ОСОБА_4 . Його потерпілим не було визнано, оскільки не встановлено, що йому завдано шкоди. Клопотання ОСОБА_4 не підлягає розгляду, відповідно до ст. 220 КПК, а тому постановою від 25.02.2021р. у задоволенні клопотання відмовлено.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та надані прокурором, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:
встановлено, що органом дізнання - сектором дізнання Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області розслідується кримінальне провадження №12020250270000074 від 21.01.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за яким ОСОБА_4 допитаний як свідок.
22.02.2021р. до Черкаської місцевої прокуратури надійшло клопотання ОСОБА_4 , датоване 19.02.2021р., в якому він вимагає з'ясувати хто, чому та з яких мотивів «клеїть дурня»? не відновлює досудове розслідування щодо депутатів Свидівоцької сільради. Ухвала суду від 11.12.2020р. ігнорується. Вимагає, надіслати йому ПІБ слідчого по справі, повідомити засоби зв'язку, як потерпілої особи з слідчим для сприяння досудовому розслідуванню. Також просить надіслати йому постанову про визнання потерпілим.
Постановою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 25.02.2021р. у задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовлено, в т.ч. відмовлено у визнанні його потерпілим.
Крім того, встановлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського райсуду м. Черкаси від 11.12.2020р. (справа №712/11379/20) скасовано постанову слідчого СВ Черкаського РВ поліції ЧВП ГУ НП в Черкаській області від 24.06.2020р. про закриття кримінального провадження і відновлено досудове розслідування. На даний час здійснюється дізнання, враховуючи норми КПК України.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, що вказує на існування меж у повноваженнях слідчого судді. При цьому, судовий контроль слідчого судді не є безмежним, на що вказують положення ч. 2 ст. 303 КПК України.
Разом з тим, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
91) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Слід зазначити, що клопотання, яке було подано ОСОБА_4 вирішене прокурором. Постанова від 25.02.2021р. відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому є законною та обґрунтованою. Також постанова містить мотиви та аргументи прийнятого рішення.
Отже, слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про порушення прокурором прав та інтересів ОСОБА_4 .
Крім того, слід зазначити, що в разі незгоди із прийнятим рішенням, зокрема в частині відмови у визнанні ОСОБА_4 потерпілим за певним кримінальним провадженням, він вправі оскаржити його, в порядку ст.ст. 303-304 КПК України.
Таким чином, скарга є необґрунтованою, а тому у її задоволенні слід відмовити. Крім того, слід зазначити, що в порядку ст. 303 КПК України не передбачено оскарження бездіяльності прокурора в частині невиконання ухвали суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307, 220, 110, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1