Справа № 562/2100/14-ц
"17" березня 2021 р. Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді Шуляка А.С.
при секретарі Солдатовій О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Здолбунів Рівненської області заяву Державної іпотечної установи про поновлення строку виконавчого документу, -
У поданій заяві заявник вказує, що 11.03.2015 року Здолбунівським районним судом Рівненської області ухвалено рішення у цивільній справі № 562/2100/14-ц за позовом ПАТ «Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 22.05.2015 згідно вказаного рішення був виданий виконавчий лист.
Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11.06.2019 у справі № 562/2100/14-ц, яка набрала законної сили 27.06.2019 заяву Державної іпотечної установи про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.
Станом на 10.02.2021 року боржниками рішення у добровільному порядку не виконано.
Згідно витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 10.01.2021 року Здолбунівським РВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області за заявою ПАТ «Банк "Фінанси та Кредит" 20.06.2015 року відкрито виконавче провадження № 4785582 відносно ОСОБА_2 з примусового стягнення заборгованості за кредитним договором.
21.06.2017 року державним виконавцем Здолбунівського РВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області Журавським Н.М. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яку разом з оригіналом виконавчого листа № 562/2100/14-ц направлено рекомендованим листом на адресу банку.
16.08.2019 року Державна іпотечна установа отримала лист від Здолбунівського РВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області з інформацією про те, що станом на 13 серпня 2019 року виконавчий лист № 562/2100/14-ц виданий 22 травня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк "Фінанси та Кредит" заборгованості в розмірі 142923,41 грн. та судових витрат в сумі 1429,23 грн. повторно до відділу на примусове виконання не пред'являвся.
У судове засідання боржники не з'явилися з невідомої суду причини, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надходили. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.
Державна іпотечна установа в поданій заяві про поновлення строку виконавчого документу просить справу розглянути без участі представника.
З'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Так, з матеріалів цивільної справи № 562/2100/14-ц встановлено, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 березня 2015 року в повному обсязі задоволені позовні вимоги ПАТ «Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 й ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і стягнуто судові витрати.
На виконання вказаного рішення суду 22.05.2015 року стягувачу видано виконавчий лист.
Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2019 року, яка набрала законної сили 27.06.2019 року в справі № 562/2100/14-ц, задоволено заяву Державної іпотечної установи про заміну сторони виконавчого провадження.
Разом з тим первинний стягувач ПАТ «Банк "Фінанси та Кредит" згідно акту приймання-передачі оригіналів виконавчих листів № б/н лише 20.01.2021 року фактично передав ДІУ у тому числі виконавчий лист № 562/2100/14-ц від 22.05.2015 року виданий Здолбунівським районним судом Рівненської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 142923,41 грн. та судових витрат в сумі 1429,23 грн.
Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що строк пропущений із поважних причин, суд вважає необхідним поновити строк виконавчого документу.
Керуючись ст.ст.258-261, 352-355, 433 ЦПК України, суд
Заяву Державної іпотечної установи задоволити.
Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Здолбунівського районного суду Рівненської області у справі № 562/2100/14-ц виданого 22 травня 2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 142923,41 грн. та судових витрат в сумі 1429,23 грн.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).
Суддя