Справа № 562/2808/20
17.03.2021року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді Шуляка А.С.
із участю секретаря судових засідань Солдатової О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИР" про витребування земельної ділянки та скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -
В поданій до суду заяві позивач просить витребувати на її користь земельну ділянку з кадастровим № 5622685600:03:002:0063, площею 1,3319 га та скасувати записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона є власником земельної ділянки з кадастровим номером № 5622685600:03:002:0063, що засвідчується свідоцтвом про право власності на спадщину за законом, виданим 20 травня 2019 року приватним нотаріусом Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області Собіною О.А. Вказану земельну ділянку вона успадкувала після смерті матері ОСОБА_2 . У зв'язку з закінченням строку, на який був укладений договір оренди землі від 28.08.2014 року вона заперечувала проти поновлення договору оренди землі, направивши відповідачу ТОВ «Вир» відповідний лист від 28.10.2019р. Проте, у відповідь їй було надіслано додаткову угоду від 26.09.2017 року до договору оренди землі від 31.10.2014р., яка була укладена між її матір'ю ОСОБА_3 та відповідачем. Стверджує, що її мати будь-яких додаткових угод не підписувала, оскільки останні 3 роки хворіла, була лежачою і перебувала під постійним наглядом. Також вона нікого не уповноважувала на підписання додаткової угоди.
Представник позивача у поданій до суду заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі, настоює на їх задоволенні, просить справу розглянути без його участі.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, заяви про перенесення розгляду справи та розгляд справи без їх участі не подали, відзив на позов не подали.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки з кадастровим номером № 5622685600:03:002:0063, на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом виданим 20.05.2019 року приватним нотаріусом Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області Собіни О.А., зареєстрованого в реєстрі за № 319.
28 серпня 2014 року між спадкодавицею ОСОБА_2 та відповідачем ТОВ «ВИР» було укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером № 5622685600:03:002:0063 строком на 5 років.
Після звернення позивача ОСОБА_1 28.10.2019 року до відповідача ТОВ «ВИР» з листом про припинення угоди оренди вона отримала від відповідача додаткову угоду від 26.09.2017 року.
Згідно ж інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було проведено реєстрацію додаткової угоди від 24.11.2017 року до договору оренди землі.
Позивач в обґрунтування позову покликається на те, що її мати ОСОБА_2 не підписувала додаткову угоду ні від 24.11.2017 року, ні від 26.09.2017 року та не уповноважувала будь-яку особу підписати дану угоду, якою продовжено термін дії правочину на 7 років, так як 3 роки перед смертю постійно була лежачою та не виходила на вулицю, весь час була під наглядом.
З тексту додаткової угоди від 26.09.2017 року вбачається, що жодних відомостей про продовження договорів оренди землі на 7 років не зазначено, оскільки відсутні будь-які зміни до договору оренди землі від 28.08.2014 року.
Проте, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 188675535 від 13.11.2019 року встановлено про наявність запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: номер запису 31612804, орендар - Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", строк дії 7 років з правом пролонгації, записи є актуальними на день подання позову.
Відповідач ТОВ "ВИР" не направляв повідомлень про поновлення договорів оренди землі з позивачем, а з ТОВ "Західна агровиробнича компанія" жодних правочинів позивачем не укладалося.
ТОВ "Західна агровиробнича компанія" володіє земельною ділянкою за відсутності вчиненого правочину, що засвідчується інформацією з Державного земельного кадастру.
Сторонами належним чином не проведено державну реєстрацію договору оренди землі від 28 серпня 2014 року, а відповідно до п.41 договору оренди землі від 28.08.2014 року передбачено набрання ним чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.
28.12.2019р. позивач направив відповідачу ТОВ «Західна агровиробнича компанія» лист-повідомлення, в якому вказав, що ОСОБА_2 не підписувала додаткову угоду від 24.11.2017р.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про оренду землі» в редакції чинної на момент виникнення відносин з припинення права оренди визначено, що об'єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.
У відповідності до ч.3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Згідно з ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи наріч (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
За ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно із частиною другою статті 90 ЗК України порушені права власників земельних ділянок підлягають поновленню в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст.1 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування 9оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
За змістом ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження. Обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права. При цьому, обраний позивачем спосіб захисту шляхом скасування державної реєстрації є ефективним, а задоволення позову в цій частині забезпечить реальне відновлення порушеного права.
Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.
Обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.
Суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту шляхом скасування державної реєстрації є ефективним, а задоволення позову в цій частині забезпечить реальне відновлення порушеного права.
Оскільки відповідач володіє спірною земельною ділянкою за відсутності вчиненого правочину, то підлягають також задоволенню вимоги позивача про витребування у відповідача спірної земельної ділянки.
Враховуючи викладене, суд вважає доцільним витребувати на його користь земельну ділянку з кадастровим № 5622685600:03:002:0063, площею 1,3319 га та скасувати записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про інше речове право № 31612804, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 46931634 від 20.05.2019 року.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача документально підтверджені судові витрати позивача.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" (код ЄДР 41099127, адреса реєстрації: 11162, Житомирська область, Овруцький район, село Невгоди) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) земельну ділянку з кадастровим № 5622685600:03:002:0063, площею 1,3319 га.
Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про інше речове право № 31612804, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 46931634 від 20.05.2019 року щодо земельної ділянки з кадастровим № 5622685600:03:002:0063.
Стягнути в рівних долях з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" (код ЄДР 41099127, адреса реєстрації: 11162, Житомирська область, Овруцький район, село Невгоди) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИР" (код ЄДР 32922943, адреса реєстрації: Рівненська область, м.Здолбунів, вул.8-го Березня,35) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) по оплаті судового збору у розмірі 1682 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: