єдиний унікальний номер справи 546/12/21
номер провадження 3/546/23/21
18 березня 2021 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., за учРешетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює, РНОКПП суду не відомий, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
20 грудня 2020 року о 04 годині по вулиці Покровська в місті Решетилівка Полтавської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110206, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди ОСОБА_1 проводився у встановленому законом порядку на місці із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер». За результатами проведеного тесту цифровий показник становив 0,81 проміле алкоголю в крові. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину вчиненні даного правопорушення визнав, пояснив, що напередодні 19 грудня 2021 року вдень вживав алкогольні напої, а зранку 20 грудня 2021 року керував автомобілем з запахом алкоголю.
Крім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вина правопорушника підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2020 серія ДПР18 № 246441, в якому зазначені обставини керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння (а.с. 1);
чеком тестування на алкоголь приладом «Драгер», відповідно до результатів якого в крові ОСОБА_1 виявлено 0,81 проміле алкоголю (а.с. 2);
показаннями допитаного у судовому засіданні в якості свідка інспектора СРПП №4 Решетилівського ВП ОСОБА_2 , який повідомив, що в ході патрулювання в м. Решетилівка Полтавської області 20 грудня 2020 року працівниками поліції внаслідок переслідування було зупинено автомобіль марки «Таврія». На прохання надати посвідчення водія, особа, яка керувала автомобілем, повідомила, що воно у нього відсутнє. В подальшому було встановлено особу водія, яким виявився громадянин ОСОБА_1 . В присутності свідків йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці, на що той відмовився. Потім йому було запропоновано пройти огляд в закладі охорони здоров'я, від якого він також відмовився і погодився пройти огляд на стан сп'яніння на місці. Огляд на місці встановлювався приладом «Драгер», який показав 0,81 проміле алкоголю в крові ОСОБА_1 ;
письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 в яких він зазначив, що 20 грудня 2020 року близько 02-03 години ночі він прокинувся від світла під вікнами його будинку по вул. Покровська, 60/2. Визирнувши у вікно, він побачив автомобіль патрульної поліції з ввімкнутими маячками та автомобіль «Таврія». Вийшовши на вулицю, він був свідком того, як працівники поліції пропонували водію вказаного автомобіля пройти огляд на стан сп'яніння. Той спочатку уникав, а далі погодився. Після декількох спроб прилад показав 0,81 проміле, проте точно він не пам'ятає. ОСОБА_3 зазначив, що був фактичним свідком цих подій і поясненням підписував особисто (а.с.а.с.3, 23).
Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Норми статті 280 КУпАП визначають обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858 затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до пункту 2 цієї Інструкції огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Пунктом 3 Інструкції визначені ознаки алкогольного сп'яніння, якими зокрема є запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови.
Згідно пунктів 6, 7 розділу І цієї Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).
Відповідно до пункту 7 розділу ІІ цієї Інструкції, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлює юридичну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Таким чином в діях ОСОБА_1 , в крові якого за результатами проведеного поліцейським огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, виявлено 0,81 проміле алкоголю, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд зазначає, що Законом України від 16 лютого 2021 року № 1231-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» статтю 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладено в новій редакції, санкцією якої за вчинення вказаного правопорушення передбачене накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, вказаним законом було посилено відповідальність за правопорушення, зокрема, передбачені статтею 130 КупАП.
Проте відповідно до частин 1,2 статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
Зважаючи на викладене, при застосуванні адміністративного стягнення, суд керуються редакцією статті 130 КУпАП, яка діяла саме на момент вчинення адміністративного правопорушення.
За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя обставиною, що пом'якшує його відповідальність вважає щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення суддя не вбачає.
Відповідно до довідки начальника СРПП №3 Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області Кривозуба Р.О., ОСОБА_1 не має посвідчення водія (а.с. 9).
Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала та не можна застосовувати оплатне вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчиненого ОСОБА_1 грубого адміністративного правопорушення у сфері транспорту, та того, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, в редакції, яка діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення, тобто в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 грн 00 коп. належить стягнути з ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, та керуючись ст. 33, 40-1, 130, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, суд, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.
Роз'яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.В. Зіненко