06.09.07р.
Справа № А8/193-07
За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2(м.Дніпропетровськ)
до Дніпропетровської міської ради (м.Дніпропетровськ)
Третя особа: Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1(м. Дніпропетровськ)
про скасування рішення від ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суддя Дубінін І.Ю.
Представники сторін:
Без представників сторін.
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2(далі-позивач) звернулася до Дніпропетрвоської міської ради (далі-відповідач) з позовом про скасування рішення від ІНФОРМАЦІЯ_1. «Про передачу гр.ОСОБА_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, земельної ділянки по АДРЕСА_1) в оренду для проектування та будівництва будівлі торговельного призначення».
Від Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 06.09.07р. надійшов відвід судді, який мотивований тим, що в провадженні судді Дубініна І.Ю. вже знаходилася справа 8/393 між тими ж самими сторонами стосовно тієї ж земельної ділянки, при розгляді якої, на думку заявника, порушувались його права щодо участі у судових засіданнях. Також заявник посилається на те, що рішення по вищевказаній справі було скасовано, внаслідок чого, на думку заявника, суддя Дубінін І.Ю. вже не може приймати участь при розгляді даної справи.
Відповідно до ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
Крім того, ч. 1 ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи за винятковими обставинами, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Одже, обставини, які викладені у заяві про відвід Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, не можуть бути підставами для відводу судді.
Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 28, ст.ст. 31, 165, п.6 розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
Відмовити у задовленні заяви про відвід судді Дубініна І.Ю.
Суддя
І.Ю. Дубінін