Номер провадження: 11-кп/813/591/21
Номер справи місцевого суду: 507/563/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
17.03.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 05.11.2020 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка Андрушівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, співмешкаючого, працюючого по найму у населення, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
26.03.2012 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ст. ст. 70, 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 26 грудня 2016 року по відбуттю строку,
визнано винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, та йому призначено покарання за:
-ч.1 ст.162 КК України -1 рік обмеження волі,
- ч.2 ст.185 КК України -2 роки позбавлення волі,
- ч.3 ст.185 КК України - 4 роки позбавлення волі
- ч. 1 ст.357 КК України - 1 рік 6 місяців обмеження волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 призначено остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_8 зобов'язано періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Також даним вироком вирішено питання речових доказів та судових витрат.
установив
Як вбачається з вироку, ОСОБА_8 11.03.2020 близького 02 години 00 хвилин прибув на автомобілі марки «Мазда 323», д.н. НОМЕР_1 , до с. Володимирівка Любашівського району Одеської області.
В цей же день близько 02 години 30 хвилин, ОСОБА_8 , переслідуючи протиправний умисел та корисливий мотив направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, проник через незамкнену хвіртку паркану на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_9 , де вирішив здійснити крадіжку чоловічої сумки, чорного кольору, марки «REFORM» з салону автомобіля марки «RENAULT DUSTER», р.н. НОМЕР_2 , що знаходився у дворі вказаного домоволодіння, з метою привласнення та подальшого використання наявних в ній грошових коштів на власні потреби.
Після чого, того ж дня близько 02 години 30 хвилин, ОСОБА_8 перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_10 , вирішив незаконно проникнути до чужого житла з метою заволодіння ключем від автомобіля марки «RENAULT DUSTER», р.н. НОМЕР_2 , який знаходився на підвіконні в веранді будинку за вказаною адресою, з метою його подальшого використання для вчинення крадіжки майна з автомобіля.
Реалізуючи злочинний намір, направлений на незаконне проникнення до житла, ОСОБА_8 , порушуючи конституційне право громадянина на недоторканість житла, передбачене статтею 30 Конституції України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи вчинити такі дії, умисно, переконавшись у відсутності сторонніх, підійшов до зачинених вхідних дверей будинку та потягнувши на себе дверну ручку відкрив їх не пошкодивши запірний пристрій, після чого проник до веранди будинку ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де на підвіконні взяв ключ від автомобіля «RENAULT DUSTER», р.н. НОМЕР_2 , який для власника матеріальної цінності не представляє.
В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на крадіжку чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та що його дії залишаються ніким не помічені, попередньо заволодівши ключем від автомобіля, який знаходився на підвіконні в веранді будинку за вказаною адресою, ОСОБА_8 відімкнув дверцята автомобіля, проник в салон автомобіля марки ««RENAULT DUSTER», звідки таємно викрав належну ОСОБА_11 чоловічу сумку чорного кольору, марки «REFORM», яка для власника матеріальної цінності не представляє, в якій перебували грошові кошти в сумі 2 000 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_11 на вказану суму, а викраденими грошима розпорядився на свій розсуд.
Також, 11.03.2020 ОСОБА_8 перебуваючи в с. Володимирівка Любашівського району Одеської області, маючи у розпорядженні раніше викрадену чоловічу сумку «REFORM», яка належить потерпілому ОСОБА_11 , виявив в ній картку «ПРИВАТБАНКУ» і за раптово виниклим протиправним умислом вирішив вчинити викрадення чужого майна - офіційного документа.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна - офіційного документа, переслідуючи корисливий мотив, 11 березня 2020 року біля 03 години 00 хвилин, ОСОБА_12 скориставшись тим, що його дії залишаються ніким не помічені, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, заволодів банківською карткою 1;ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 для виплат, що належить ОСОБА_11 , яка згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, оскільки перебуває в офіційному обігу, має необхідні реквізити установи банку «ПРИВАТБАНК» і містить інформацію, яка засвідчує (підтверджує) факти, котрі мають юридичне значення та на якій зберігались грошові кошти.
Тим самим, ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, таємно викрав офіційний документ, а саме: пластикову банківську картку «ПРИВАТБАНКУ», що має власний номер карткового рахунку № НОМЕР_3 , з метою подальшого викрадення грошових коштів, які були нараховані потерпілому ОСОБА_11 .
Крім того, 11.03.2020 ОСОБА_8 вчинивши викрадення офіційного документа - пластикової банківської картки «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 , що належить клієнту банка ОСОБА_11 та будучи не притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, вирішив вчинити крадіжку грошей з її рахунку в сумі 3000 гривень.
Так, 11.03.2020 о 05 годині 04 хвилини реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , підібравши пін код до зазначеної банківської картки, шляхом здійснення транзакції через банкомат, викрав з банківської картки «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 3000 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_11 на вказану суму, а викраденими грошима розпорядився на власний розсуд.
В апеляційній скарзі прокурор Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, вважає вирок місцевого суду таким, що підлягає скасуванню з підстав невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через надмірну м'якість.
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 05.11.2020 року відносно ОСОБА_8 був призначений на 11.02.2021 року та 17.03.2021 року.
Під час підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, був здійснений виклик обвинуваченого ОСОБА_8 , однак обвинувачений в судове засідання апеляційного суду не з'явився. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, про дату та час розгляду був сповіщений належним чином, про що свідчить його розписка в поштових повідомленнях про вручення судової повістки.
Прокурором під час судового засідання апеляційного суду було заявлено клопотаня про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання.
Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно ст.401 ч.4 КПК України обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , його участь, відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, в судовому засіданні апеляційного суду є обов'язковою.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що що обвинувачений до апеляційного суду не з'явився, судові повістки за адресою проживання отримує, про причини своєї неявки не повідомляє, колегія суддів вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення прибуття до суду обвинуваченого, шляхом його приводу, що є підставою для відкладення розгляду провадження.
Керуючись 183, 199, 331, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив
Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.
Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 05.11.2021 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України на 26 травня 2021 року о 10.00 годині.
Застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 26 травня 2021 року о 10.00 годині за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-А, зала судових засідань №10, 6 поверх.
Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на начальника начальника сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського районного управління поліці.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4