Справа № 685/1110/20
Провадження № 2/685/22/21
11 березня 2021 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі
головуючого судді Самойловича А.П.,
за участі секретаря Бабійчука В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь в порядку скороченого провадження з викликом осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 22 квітня 2007 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Ординецькою сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області, актовий запис №4. Від шлюбу мають чотирьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спільне життя у них не склалося. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, подальше сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими. На даний час шлюбні відносини фактично припинилися. Примирення з відповідачем неможливе. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « ОСОБА_7 ».
Позивач належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву у якій просить судовий розгляд проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, а шлюб розірвати.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому поштового відправлення, яке є в матеріалах справи, в судове засідання не з'явився, заяв чи клопотань до суду не подав.
Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін та без фіксації судового процесу звукозаписувальними засобами відповідно до ст. 223, 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 22 квітня 2007 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Ординецькою сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області, актовий запис №4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . За час шлюбу у подружжя ІНФОРМАЦІЯ_5 народився син ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - син ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - дочка ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - дочка ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 .
В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони подружніх відносин не підтримують, примирення не бажають, тому за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.
Керуючись ст. 110, 112 СК України, ст. 12, 81, 89, 259, 263-265 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_12 , зареєстрований 22 квітня 2007 року Ординецькою сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області, актовий запис №4.
ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_7 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 грн. (Вісімсот сорок гривень 80 коп.) сплаченого при подачі позову судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Хмельницький апеляційний суд через районний суд протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.
Повне рішення складено 11 березня 2021 року.
Суддя А.П. Самойлович