Справа № 681/26/21
17 березня 2021 року м.Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Горгулько Н.А.,
з участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович,
11 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 5060, вчинений приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. 30 березня 2020 року, щодо стягнення з неї на користь заборгованості грн. та 1400 грн. за вчинення виконавчого напису.
В обґрунтування вимог зазначала, що в провадженні приватного виконавця Броварського нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. знаходиться на примусовому виконанні згаданий виконавчий напис. Вчинення виконавчого напису нотаріус мотивував тим, що ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором №2716703 від 18 вересня 2019 року, укладеного з ТОВ "Алекскредит", строк платежу по якому настав і що нею допущено прострочення платежу в розмірі 18040 грн. На підставі вказаного виконавчого напису було відкрито виконавче провадження, а на майно та грошові кошти накладено арешт. Проте ОСОБА_1 стверджує, що ніколи в м.Київ за адресою, зазначеною у виконавчому написі нотаруса, не проживала, ніякого кредиту ніколи не брала; крім того, у виконавчому написі нотаріуса відсутнє посилання на оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника, як того вимагають норми Постанови КМУ від 29 червня 1999 року №1172; крім того, вона не отримувала письмової вимоги відповідача про наявність будь-якої заборгованості. Вважає, що виконавчий напис було вчинено з порушенням норм діючого законодавства, сума заборгованості є необґрунтованою та безпідставною, у зв'язку з чим наявні підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді від 13 січня 2021 року у справі відкрито провадження та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ухвали суду від 12 січня 2021 року за заявою ОСОБА_1 забезпечено позов шляхом зупинення стягнення з неї кредитної заборгованості на підставі виконавчого напису та витрат на проведення виконавчий дій і основної винагороди приватного виконавця.
15 лютого 2021 року представник відповідача ТОВ «Алекскредит» надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, вказав, що для позивача було навравлено вимогу про погашення заборгованості за договором про надання кредиту, але позивач, хоча й отримала вказану вимогу, не виконала її.
16 лютого 2021 року позивач надала відповідь на відзив, в якому вказує, що відповідачем не надано жодних доказів на спростування доводів, наведених в позовній заяві, просить позов задовольнити.
Приватний нотаріус будь-яких письмових пояснень, заперечень у встановлений строк не надав.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.
30 березня 2020 року приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. вчинено виконавчий напис №5060 про стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 2716703 від 18 вересня 2019 року, укладеним з ТОВ «Алекскредит», заборгованості в розмірі 18040 грн. та 1400 грн. за вчинення виконавчого напису.
На підставі зазначеного виконавчого напису державним виконавцем виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л. 06 квітня 2020 року відкрито виконавче провадження № 61723530 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованості в розмірі 19440 грн. та 12 травня 2020 року винесено постанову про звернення стягнення на належну ОСОБА_1 пенсію.
Відповідно до ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Так, згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» та п.3.1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до цих приписів нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Згідно з п.п.2.1 п.2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку).
Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.
При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Як встановлено судом, відповідач не надав суду доказів, що він подав нотаріусу необхідні документи, які підтверджують безспірність заборгованості позивачки.
Також відповідачем не надано суду доказів, що позивачкою було отримано вимогу про усунення порушень за кредитним договором, що об'єктивно позбавило її можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оскаржити вимоги відповідача. Позивач не мала можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, що об'єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.
При цьому вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання. Матеріали справи відомостей про отримання позивачем відповідного повідомлення не містять.
Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частинами 1, 5, 6, 7 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору (908 грн. за подачу позовної заяви та 454 грн. 40 коп. за подачу заяви про забезпечення позову).
Керуючись наведеним, ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 273, 279, 354, 355 ЦПК України суд, -
Позов задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 30 березня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, зареєстрований в реєстрі за № 5060, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» грошові кошти за кредитним договором № 2716703 від 18 вересня 2019 року в розмірі 18040 грн. та 1400 грн. за вчинення виконавчого напису.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» на користь ОСОБА_1 1362 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його складення.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач- товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 41346335, місцезнаходження: м.Дніпро, вул. Якова Самарського, 12-а, поштовий індекс 49044.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, місцезнаходження: м.Бровари, вул. Грушевського 15, під'їзд 5, офіс 6 Київської області, поштовий індекс 07400.
Головуюча Н.А.Горгулько