Справа № 676/1464/21
Номер провадження 3/676/749/21
17 березня 2021 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_2 .
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повернути Кам'янець-Подільському РУП в Хмельницькій області для належного (додаткового) оформлення, виходячи з наступних правових підстав.
Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення.
Встановлено, що вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не конкретизовано об'єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-3 КУпАП.
Так, відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Також, нормами Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року закріплено визначення поняття «домашнього насильства» як умисного систематичного фізичного, психологічного або економічного насильства по відношенню до нинішнього або колишнього чоловіка або іншого родича, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров'я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілого.
З цього слідує, що обов'язковими ознаками об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Разом з тим, в порушення зазначених вимог нормативно-правових актів у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 346683 від 08 березня 2021 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій і являється одним із джерел доказів, не зазначено, чи діями ОСОБА_1 могла бути або чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_3 , а зазначено лише, що ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, без зазначення вище вказаних інших обов'язкових ознак об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Отже, формулювання обвинувачення у вищевказаній формі є неконкретним і не зрозумілим, оскільки не відображає усіх ознак об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що позбавляє можливості особу ефективно захищатися від пред'явленого обвинувачення і робить неможливим об'єктивний розгляд справи.
Зазначені вище обставини позбавляють суддю можливості розглянути справу в установлені Законом строки та встановити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку її неприбуття в судове засідання.
Тому матеріали справи про адміністративне правопорушення, необхідно повернути Кам'янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного (додаткового) оформлення.
Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -
Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 Кам'янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного (додаткового) оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О