Справа № 459/255/20
Провадження № 2-др/459/4/21
17 березня 2021 року м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., вивчивши матеріали справи за заявою представника - адвоката Тиховського Тараса Омеляновича поданої в інтересах позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
15 березня 2021 року на електронну адресу Червоноградського міського суду Львівської області надійшла фотокопія не підписаної заяви представника - адвоката Тиховського Тараса Омеляновича в інтересах ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій просить суд винести додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14500грн..
Ознайомившись з такою заявою суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 09.03.2021 суд ухвалив рішення у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди.
За приписами ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Дослідивши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, судом встановлено, що даний документ не підписаний заявником.
Згідно довідки Червоноградського міського суду Львівської області заява представника - адвоката Тиховського Тараса Омеляновича про ухвалення додаткового рішення, яка надійшла з електронної пошти « Тиховський Тарас Омелянович ІНФОРМАЦІЯ_1 » не скріплена електронним цифровим підписом.
Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
ЦПК України не врегульовано питання щодо наслідків подання заяв по суті справи, які не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.
Оскільки дії суду в разі надходження заяв по суті справи, які не підписано особою, яка їх подає, окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення ст.ст. 175, 185 ЦПК України.
Частиною 2 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Як зазначено у п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Таким чином, оскільки заява про ухвалення додаткового рішення не підписано Тиховським Т.О., суд дійшов висновку, що її необхідно повернути представнику позивача без розгляду.
Керуючись ст. ст. 43, 185, 260, 261, 270 Цивільного процесуального кодексу України,
Заяву представника - адвоката Тиховського Тараса Омеляновича поданої в інтересах позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - повернути Тиховському Тарасу Омеляновичу .
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Ухвала підписана 17.03.2021.
Суддя: Д. І. Рудаков