Справа №443/1816/18
Провадження №2-о/443/47/21
судового засідання
16 березня 2021 року місто Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Павліва А.І.,
присяжних Ключика М.А., Нетребенко І.Я.,
секретар судового засідання Стасів С.І.,
в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження клопотання представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Яременка Ігоря Олеговича про продовження строку дії рішення суду, -
встановив:
Представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Яременко І.О. подав до суду клопотання про продовження строку дії рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 22.03.2019 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном.
У цій заяві представник заявниці також просить суд призначити у справі судово-психіатричну експертизу.
Представник заявниці у судове засідання не з'явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його та заявниці. Клопотання про призначення у справі експертизи підтримують.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, зважаючи за заявлене клопотання та обставини справи, доходить такого висновку.
Відповідно до вимог частини 8 статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Вирішуючи питання необхідності та підставності призначення у справі судово-психіатричної експертизи суд враховує вимоги статей 103-105 ЦПК України, які визначають порядок призначення експертизи судом та підстави, за наявності яких призначення експертизи судом є обов'язкове.
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на необхідність підтвердження або спростування обставин, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого ОСОБА_2 продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, тому суд вважає, що у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.
Керуючись статтями 102-105, 252, 260, 261 ЦПК України, суд, -
постановив:
Призначити у справі за клопотанням представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Яременка Ігоря Олеговича про продовження строку дії рішення суду судово-психіатричну експертизу.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1.Чи продовжує хворіти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням?
2.Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно із статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Копію ухвали до виконання надіслати у Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (місцезнаходження: м. Львів, вул.Кульпарківська,95), надавши в розпорядження експерта матеріали клопотання та цивільної справи №443/1816/18.
Про час проведення експертизи повідомити заявницю у справі:
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , номер засобу зв'язку: НОМЕР_1 ).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Головуючий суддя А.І. Павлів
Присяжний М.А. Ключик
Присяжна І.Я. Нетребенко