Справа № 129/2622/20
Провадження по справі № 2/129/300/2021
"17" березня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Швидкого О.В.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради, треті особи зі сторони відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,
Встановив:
15.10.2020 р. до суду подано позов, 18.02.2021р. подано уточнений позов у якому позивач просить визнати за нею право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом; свої вимоги мотивує тим, що її батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 власною працею та коштами спорудили житловий будинок з господарськими будівлями, записали в погосподарську книгу, проживали у ньому, вели господарство колгоспного двору, але за життя не здійснили його технічної інвентаризації та державної реєстрації; внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 відкрилась спадщина, до складу якої входить право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, яку прийняла його дружина ОСОБА_6 , але за життя спадкове майно не зареєструвала; ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина у виді цілого житлового будинку, спадкоємцями цієї спадщини за законом є позивач та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , останні від спадщини відмовилась; 07.09.2018р. приватним нотаріусом Матвієнко М.О. відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, то позивачу як спадкоємцю за законом право власності на спадкову нерухомість необхідно визнати рішенням суду.
Позивач та її представник адвокат Задніпровська С.В. в судове засідання не з'явилися, письмово просили справу розглянути у її відсутність, вимоги задовільнити.
Представник відповідача Гайсинської міської ради в судове засідання не з'явився, письмово вимоги визнав повністю, справу просив розглянути у його відсутність.
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, письмово вимоги визнали повністю, справу просили розглянути у їх відсутність.
З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону, суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань.
Доведено, що 1965р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 власною працею та коштами спорудили житловий будинок з господарськими будівлями, записали в погосподарську книгу, проживали у ньому, вели господарство колгоспного двору, але за життя не здійснили його технічної інвентаризації та державної реєстрації; внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 відкрилась спадщина, до складу якої входить право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, яку прийняла його дружина ОСОБА_6 , але за життя спадкове майно не зареєструвала; ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина у виді цілого житлового будинку, спадкоємцями цієї спадщини за законом є позивач та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , останні від спадщини відмовилась; 07.09.2018р. приватним нотаріусом Матвієнко М.О. відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, то позивачу як спадкоємцю за законом право власності на спадкову нерухомість необхідно визнати рішенням суду.
Спірні правовідносини регламентуються:
-ч.1 ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом;
-ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю в момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті;
-ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
-чинними на час їх виникнення ч. 1 ст. 120, ч. 2 ст. 123 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 р.), згідно з якими колгоспний двір має у власності житловий будинок, який належить його членам на праві сумісної власності, та ст. 127 цього самого Кодексу, за змістом якої особиста праця є підставою законного набуття права власності, в тому числі членами колгоспного двору та двором в цілому;
-п.9 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень», за яким документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності на нерухоме майно, є рішення суду щодо права власності на нерухоме майно.
Оскільки ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом на цілий житловий будинок після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_6 , однак через відсутність правовстановлюючих документів не може реалізувати свого законного права на нотаріальне оформлення спадщини, то з метою захисту законного права позивача на спадщину суд визнає за необхідне позов задовільнити.
Керуючись ст. ст. 9,12,13,81,89,200,211,223,259, 263,264, 265, 268 ЦПК України,
Вирішив
Позов задовільнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Знам'янка Кіровоградської області, матері ОСОБА_6 .
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: