Справа № 128/722/21
16 березня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до провадження клопотання т.в.о. директора КПН «ВОПЛ №2 ВОР» ОСОБА_2 про роз'яснення способу виконання рішень суду відносно ОСОБА_3 , -
До Вінницького районного суду надійшло клопотання т.в.о. директора КПН «ВОПЛ №2 ВОР» ОСОБА_2 про роз'яснення способу виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2019, згідно якої до ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом, чи припинити її виконання у зв'язку із постановленням Вінницьким міським судом Вінницької області ухвали від 30.11.2020, якою до ОСОБА_3 застосвано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у зв'язку з вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 394 КК України, з метою усунення всіляких сумнівів та протиріч.
Ознайомившись із клопотанням, перевіривши виконання вимог ст.ст. 380, 537, 539 КПК України, доходжу висновку про необхідність повернення клопотання заявнику з наступних підстав.
Так, відповідно до визначених положеннями ст. 26 КПК України засад кримінального провадження щодо принципів диспозитивності слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи його зміст.
Згідно пункту 14 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, по всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотання (подання) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених серед іншого пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Так, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2019 застосовано до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним режимом нагляду.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2020 застосовано до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Вимога представника органу виконання судового рішення щодо роз'яснення способу подальшого виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2019 заявлена до Вінницького районного суду Вінницької області, як до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто із порушенням правил підсудності, визначених ч. 2 ст. 539 КПК України. Відтак з огляду на виключні умови, передбачені положеннями ч.1 ст. 380 КПК України, лише Вінницьким міським судом Вінницької області може бути надано роз'яснення способу власного судового рішення із заявлених питань, якщо для виконання є незрозумілими спосіб його подальшого виконання при існуванні іншого судового рішення, ухваленого цим же судом.
З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що клопотання органу виконання підлягає поверненню заявнику із роз'ясненням того, що таке повернення не позбавляє права повторного звернення за потреби роз'яснення судового рішення щодо його виконання до суду, який ухвалив рішення.
Керуючись ст.ст. 26, 380, 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання т.в.о. директора КПН «ВОПЛ №2 ВОР» ОСОБА_2 про роз'яснення способу виконання рішень суду відносно ОСОБА_3 - повернути заявникові.
Роз'яснити, що повернення клопотання не є перешкодою для повторного звернення до суду, який ухвалив рішення щодо роз'яснення способу подальшого виконання судового рішення у встановленому законом порядку.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.
Суддя ОСОБА_1