Ухвала від 17.03.2021 по справі 723/3021/16-к

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

17 березня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді ОСОБА_1 ,

суддів:ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,

прокурораОСОБА_5 ,

захисника (в режимі відеоконференції):ОСОБА_6 ,

обвинувачених:ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

перекладачаОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 лютого 2021 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо-

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , Українця, громадянина України, раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Павлодар, Казахстан, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 187, ст. 257 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до 09 квітня 2021 року включно.

Головуючий суддя у І інстанції ОСОБА_10 ; Єдиний унікальний 723/3021/16-к; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11-кп/822/96/21; категорія справи: в порядку КПК України.

Продовжуючи строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд в ухвалі зазначив, що надані докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_7 кримінальних правопорушень передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 289 КК України та обвинуваченим ОСОБА_8 кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, ст. 257 КК України, а також про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначених у клопотанні.

В апеляційних скаргах, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , просять ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати їм більш м'який запобіжний захід, у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що в матеріалах справи немає доказів, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ними цих кримінальних правопорушень, а також те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні, тому суд першої інстанції необґрунтовано застосував до них запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, пояснення обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисника, адвоката ОСОБА_6 , які підтримали апеляційні скарги, міркування прокурора про залишення ухвали суду без змін, оскільки підстав для її скасування немає, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів в складі озброєної банди із застосуванням насильства, міра покарання за які встановлена у виді позбавлення волі, в.т.ч. довічного, злочини вчинені умисно з корисливих мотивів та наслідком одного з них є спричинення смерті людини, не мають постійного місця проживання та міцних соціальних зв'язків, неодружені, не працюють, що свідчить про їх стійку злочинну спрямованість та підвищену суспільну небезпечність, крім цього обвинувачений ОСОБА_7 має дві непогашені і не зняті судимості, в межах цього кримінального провадження вже переховувався від органів досудового розслідування та був оголошений у розшук, і вагомість зібраних у справі доказів підтверджує наявність обґрунтованої підозри вчинення злочинів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тому є достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застосування більш м'яких запобіжних заходів.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що зібрані у справі докази вказують на вчинення злочинів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , і що вони можуть переховуватись від органів досудового слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно вплинути на потерпілих і свідків, шляхом залякування та застосування насильства до них, з метою зміни показів, місце проживання яких їм відомі, вплинути на іншого підозрюваного, який досі переховується, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме перешкоджання встановлення місцезнаходження іншого підозрюваного, вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на підтримання ними антисоціальних зв'язків, тому на думку колегії суддів, суд першої інстанції правильно продовжив обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки застосування інших більш м'яких запобіжних заходів не можуть запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177,178, 182, 183, 304, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги, обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 лютого 2021 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 09 квітня 2021 року, щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1

Судді:[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

Копія, згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького апеляційного суду ____________

ОСОБА_11 (підпис)