Ухвала від 17.03.2021 по справі 645/426/21

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 березня 2021 року

м. Харків

справа № 645/426/21

провадження № 22-ц/818/2967/21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2021 року в складі судді Ульяніч І.В. по справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову в межах цивільної справи №645/426/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Харківське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про розподіл майна подружжя та визначення місця проживання дитини,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2021 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову в межах цивільної справи №645/426/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Харківське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про розподіл майна подружжя та визначення місця проживання дитини задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову шляхом покладення обов'язку на ОСОБА_2 повернути малолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем реєстрації та проживання дитини та її матері ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення спора по суті. У решті вимог заяви відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі не зазначено третю особу: Харківське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», її місцезнаходження. Не додано копії апеляційної скарги для третьої особи.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання апеляційної скарги з зазначенням всіх учасників справи, їх місцезнаходження, надання копії апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2021 року - залишити без руху.

Надати строк - 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю. Тичкова

Попередній документ
95588001
Наступний документ
95588003
Інформація про рішення:
№ рішення: 95588002
№ справи: 645/426/21
Дата рішення: 17.03.2021
Дата публікації: 19.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.12.2025)
Результат розгляду: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
Дата надходження: 27.10.2025
Розклад засідань:
15.05.2026 22:27 Фрунзенський районний суд м.Харкова
15.05.2026 22:27 Фрунзенський районний суд м.Харкова
15.05.2026 22:27 Фрунзенський районний суд м.Харкова
15.05.2026 22:27 Фрунзенський районний суд м.Харкова
15.05.2026 22:27 Фрунзенський районний суд м.Харкова
15.05.2026 22:27 Фрунзенський районний суд м.Харкова
15.05.2026 22:27 Фрунзенський районний суд м.Харкова
15.05.2026 22:27 Фрунзенський районний суд м.Харкова
04.03.2021 11:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
14.04.2021 16:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
02.06.2021 11:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
08.07.2021 11:40 Харківський апеляційний суд
27.07.2021 14:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
02.09.2021 09:15 Фрунзенський районний суд м.Харкова
09.09.2021 13:20 Харківський апеляційний суд
07.10.2021 09:20 Харківський апеляційний суд
11.11.2021 13:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
08.12.2021 16:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
07.02.2022 14:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
28.03.2022 10:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
30.03.2023 15:00 Октябрський районний суд м.Полтави
14.06.2023 17:05 Октябрський районний суд м.Полтави
03.12.2025 14:15 Октябрський районний суд м.Полтави
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАТЕРИНКО МАРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
САВЧЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
УЛЬЯНІЧ ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
МАТЕРИНКО МАРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
САВЧЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
УЛЬЯНІЧ ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Курманов Станіслав Валіріянович
позивач:
Курманова Владислава Василівна
Курманова Ладислава Василівна
адвокат:
Невольніченко Олексій Олександрович
заявник:
Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністества юстицій
представник відповідача:
Адвокат Коваленко Микола Вікторович
представник заявника:
Луценко Аліна Олександрівна
представник позивача:
Аніщенко Катерина Михайлівна
суддя-учасник колегії:
КРУГОВА СВІТЛАНА САМУЇЛІВНА
МАМІНА О В
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ХОРОШЕВСЬКИЙ О М
третя особа:
Служба у справах дітей по Немишлянслянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради
Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради
Служба у справах дітей по Немишлянському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР
Харківське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи " Державний фонд сприяння молшодіжному житловому будівництву"
Харківське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи " Державний фонд сприяння молшодіжному житловому будівництву"
Харківське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"
Харківське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"