Ухвала від 15.03.2021 по справі 640/6602/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 березня 2021 року

м. Харків

справа № 640/6602/17

провадження № 22-ц/818/2201/21

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянув у порядку статті 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2020 року в складі судді Губської Я.В. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про припинення правовідносин за договором поруки, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про припинення правовідносин за договором поруки, -

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2020 року в задоволені позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» відмовлено в повному обсязі. В задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. В задоволені зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 04 березня 2021 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати в частині відмови задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 , ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнити, в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Також у апеляційний скарзі скаржник просить відстрочити строку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у зв'язку із затримкою виплати заробітної плати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України, ч.2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити, зменшити сплату судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, звільнити від його сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки не надано достатнього обсягу доказів, які б свідчили про тяжкий матеріальний стан та які б виключали можливість зловживання правом на звільнення або відстрочення від оплати судового збору. Це не позбавляє апелянта права повторно заявити клопотання про відстрочення чи звільнення від сплати судового збору з підстав, передбачених ст. 8 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року, надавши докази на підтвердження своїх доводів.

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.п. 2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що статтею 8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року становить 1762 гривні, при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 1057,20 грн ((1762*+0,4,)*1,5).

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA398999980313161206080020661

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 1057,20 грн або доказів, які б свідчили про тяжкий матеріальний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 в задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2020 року - залишити без руху.

Надати строк - 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова

Попередній документ
95587973
Наступний документ
95587975
Інформація про рішення:
№ рішення: 95587974
№ справи: 640/6602/17
Дата рішення: 15.03.2021
Дата публікації: 19.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (21.11.2023)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 28.01.2022
Розклад засідань:
15.01.2020 11:00 Київський районний суд м.Харкова
12.03.2020 15:30 Київський районний суд м.Харкова
16.04.2020 12:00 Київський районний суд м.Харкова
25.05.2020 15:00 Київський районний суд м.Харкова
30.06.2020 14:30 Київський районний суд м.Харкова
23.07.2020 11:00 Київський районний суд м.Харкова
14.09.2020 11:30 Київський районний суд м.Харкова
22.10.2020 16:00 Київський районний суд м.Харкова
30.11.2020 12:30 Київський районний суд м.Харкова
17.06.2021 09:40 Харківський апеляційний суд
31.08.2021 10:00 Харківський апеляційний суд
13.04.2022 16:00 Київський районний суд м.Харкова
03.11.2022 10:40 Київський районний суд м.Харкова
02.03.2023 09:45 Київський районний суд м.Харкова
27.04.2023 09:00 Київський районний суд м.Харкова
05.06.2023 12:00 Київський районний суд м.Харкова
18.07.2023 12:40 Київський районний суд м.Харкова
24.10.2023 10:45 Харківський апеляційний суд
21.11.2023 12:15 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБСЬКА ЯНА ВІТАЛІЇВНА
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ГУБСЬКА ЯНА ВІТАЛІЇВНА
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Панова Ольга Валеріївна
позивач:
ТОВ "Кредитні ініціативи"
ТОВ"Кредитні ініціативи"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"
боржник:
Панов Сергій Олексійович
заінтересована особа:
Приватноий виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович
ПВ ВОХО Бабенко Дмитро Анатолійови ч
заявник:
Панов Павло Сергійович
представник відповідача:
Лохматов Ігор Леонідович
представник позивача:
Голосна Аліна Володимирівна
Полетаєва Тетяна Юріївна
Темнюкова Марина Ігорівна
приватний виконавець:
ПВ ВОХО Бабенко Дмитро Анатолійович
стягувач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"
стягувач (заінтересована особа):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"
суддя-учасник колегії:
КРУГОВА С С
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ