про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2021 року
м. Харків
справа № 643/790/20
провадження № 22-ц/818/2457/21
Харківський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача - Тичкової О.Ю.,
суддів - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,
розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Голубенка Олександра Юрійовича, який діє в інтересах Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2020 року в складі судді Крівцова Д.А. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: П'ята Харківська міська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -
Подана 9 лютого 2021 року засобами поштового зв'язку апеляційна скарга Голубенка О.Ю., який діє в інтересах Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2020 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання апелянт посилається на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримано Харківською міською радою 11 січня 2021 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, на 113 аркуші справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідно до якого копію оскаржуваного судового рішення отримано апелянтом 11 січня 2021 року, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.
Відповідно до ч. 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -
Клопотання Голубенка Олександра Юрійовича, який діє в інтересах Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Голубенко Олександру Юрійовичу, який діє в інтересах Харківської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Голубенка Олександра Юрійовича, який діє в інтересах Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: П'ята Харківська міська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Зупинити дію рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2020 року до закінчення апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - О.Ю. Тичкова
Судді - С.С. Кругова
Н.П. Пилипчук