про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2021 року
м. Рівне
Справа № 570/405/21
Провадження № 22-ц/4815/567/21
Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Курила Романа Миколайовича на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансока компанія "Аланд", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна; про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2021 року передано до Дніпровського районного суду міста Києва позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансока компанія "Аланд", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л.; про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
На судове рішення 23 лютого 2021 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Курилом Р.М. подано апеляційну скаргу, яка, зокрема, містила заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності пропуску процесуального строку зазначалось, що копію оскаржуваного рішення суду було отримано ним лише 18 лютого 2021 року.
Викладені в заяві обставини не спростовуються матеріалами справи, вказують на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду і наявність підстав для його поновлення.
Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, а наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд
1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2021 року.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Курила Романа Миколайовича на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансока компанія "Аланд", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна; про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
3. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 09 квітня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич