Справа № 1601/11006/2012 Номер провадження 22-ц/814/807/21Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
17 березня 2021 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Пилипчук Л.І.,
судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21 серпня 2020 року, від 15 січня 2021 року, від 16 січня 2021 року, постановлені суддею Предоляк О.С.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про припинення правовідносин за договором поруки та визнання недійсним договору про надання траншу,
та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про визнання недійсним договору про надання траншу,
Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 02 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21 серпня 2020 року, від 15 січня 2021 року, від 16 січня 2021 року та інші - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги (уточнення судових рішень, що оскаржують ся та підписантів апеляційної скарги).
Заявами, сформованими в системі «Електронний суд» 12.03.2021, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недоліки апеляційної скарги усунуто. Зазначено, що предмет апеляційного оскарження становлять ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21 серпня 2020 року, від 15 січня 2021 року, від 16 січня 2021 року; підписанти апеляційної скарги: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується електронними цифровими підписами указаних осіб.
У прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлено клопотання: про продовження процесуального строку на апеляційне оскарження ухвал Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21 серпня 2020 року, від 15 січня 2021 року, від 16 січня 2021 року, копії яких не були вручені відповідно до вимог ч.11 ст.272 ЦПК України; розглядати справу в режимі відеоконференції з використанням системи easycom; звільнити від сплати судового збору на підставі п.8 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень, апеляційний суд виходить з наступного.
Згідно п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Із матеріалів справи убачається, що ухвала Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21 серпня 2020 року надіслана листами районного суду №ЕП-3036/20Вих, №ЕП 3038/20 Вих, ЕП №3037/20 Вих сторонам у справі, включно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 /а.с.73-75 т.4/; ухвала районного суду від 15 січня 2021 року надіслана сторона у справі, включно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , листом суду №ЕП 155/21 Вих./а.с.172 т.5/; ухвала районного суду від 16 січня 2021 року надіслана ОСОБА_1 , ОСОБА_2 листом районного суду №ЕП 170/21 Вих./а.с.202 т.5/.
З огляду на відсутність у матеріалах справи відомостей про день отримання судом повідомлення про доставку копій оскаржуваних ухвал на офіційну електронну адресу особи (п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України), а також доказів їх направлення та в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч.11 ст.272 ЦПК України), колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвал Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21 серпня 2020 року, від 15 та 16 січня 2021 року, пропущений ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з поважних причин та підлягає поновленню.
Стосовно клопотання про звільнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п.8 ст.5 Закону України «Про судовий збір», як членів сім'ї загиблого військовослужбовця (ветерана війни). Вказаний безтерміновий статус підтверджується відповідними посвідченнями копії яких приєднані до заяви від 13.07.2020./а.с. 122 т.3/
Зважаючи на норми закону та обставини, якими обґрунтовується клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на судове рішення, апеляційний суд приходить до висновку про його задоволення.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України, справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи.
Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи easycom буде вирішено на стадії призначення справи до судового розгляду. При цьому, зазначаємо, що Полтавський апеляційний суд має відповідну технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи easycom.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвал Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21 серпня 2020 року, від 15 січня 2021 року, від 16 січня 2021 року.
Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від сплати судового збору за апеляційне оскарження ухвал Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21 серпня 2020 року, від 15 січня 2021 року, від 16 січня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21 серпня 2020 року, від 15 січня 2021 року, від 16 січня 2021 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л. І. Пилипчук
Судді П.С. Абрамов
С.М. Бондаревська