Справа № 539/76/20 Номер провадження 11-кп/814/484/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
11 березня 2021 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючої - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем - ОСОБА_5 ,
за участі прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про надання доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 12019170240000198 за апеляційними скаргами прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 , захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 грудня 2020 року,
встановила:
Цим вироком
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, не судимого,
засуджено за:
- ч.1 ст.309 КК України на 1 рік обмеження волі;
- ч.2 ст.307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна.
ОСОБА_8 визнано невинуватим та виправдано за ч.1 ст. 317 КК України.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з часу затримання на підставі вироку суду, що набрав законної сили, зарахувавши відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк покарання період попереднього ув'язнення з 28.09.2019 по 04.11.2019 з розрахунку день за день.
Вирішено питання про речові докази та судові витрати.
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м'якість, просить вироку суду скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_8 визнати винуватим та призначити покарання за:
- ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі,
- ч.1 ст. 317 КК України на 3 роки позбавлення волі,
- ч.2 ст. 307 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
В іншій частині вирок залишити без змін.
В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду скасувати в частині визнання винуватим, визнати ОСОБА_8 невинуватим за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України та виправдати.
Інші учасники судового розгляду вирок не оскаржили.
Під час розгляду провадження захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містяться та перебувають у володінні ПРАТ «Водафон України», а саме: надати інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, СМС - повідомлення, із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання споживачем телекомунікаційних послуг з телефону НОМЕР_1 та з телефону НОМЕР_2 в період з 21.30 год 12.02.2019 по 20.00 год 26.09.2019 у вигляді роздруківки даної інформації.
Заслухавши доповідача, захисника та обвинуваченого в підтримку клопотання, прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, а також до охоронюваної законом таємниці, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З клопотання захисника вбачається, що він просить надати йому та обвинуваченому доступ до інформації, яка містить обмежені відомості про дзвінки між абонентами, про кількість і час таких дзвінків.
Дана інформація була отримана слідчим в ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Полтавського апеляційного суду від 13.05.2019, якою надано дозвіл на втручання у приватне спілкування та проведення стосовно ОСОБА_8 у виді аудіо- і відеоконтролю особи шляхом доступу до змісту спілкування з метою фіксування розмов цієї особи, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номерами ОСОБА_8 , установлення місцезнаходження радіоелектронних засобів ОСОБА_8 , візуального спостереження за особою.
Матеріали, отримані за результатами проведення вказаних НС(Р)Д (щодо часу, абонентів, змісту розмов, тощо) наявні в справі, органами досудового розслідування були розсекречені, надані стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України, та були досліджені в судовому засіданні за участю захисника і обвинуваченого.
Більше того, захисник не зазначає, які саме факти, відмінні від тих, які отримані органами досудового розслідування, можна встановити з отриманої в результаті наданого доступу інформації.
З огляду на вказане, відсутні підстави для задоволення клопотання адвоката про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Керуючись ст.ст. 163, 164, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -
Відмовити захиснику ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4