Номер провадження 3/754/1358/21
Справа №754/2686/21
Іменем України
12 березня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. КУпАП, -
30 січня 2021 року о 20 год. 30 хв. в м. Києві по вул. В. Беретті, 5-А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 заїжджаючи до прибудинкової території не впорався з керуванням та здійснив наїзд на пішохідний парка, після чого рухаючись заднім ходом був неуважний не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Toyota» НОМЕР_2 , що привело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3Б, 10.1, 10.9 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
Крім того, 30 січня 2021 року о 20 год. 30 хв. в м. Києві по вул. В. Беретті, 5-А, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами Торецьким МВДВС СМУ міністерства Юстиції ВП №59180375 від 16.06.2020 року, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП
Крім того, 30 січня 2021 року о 21 год. 45 хв. в м. Києві по вул. В. Беретті, 5-А, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тим самим порушивши п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив що приїхавши під будинок він пересів на заднє сидіння та вживав там алкогольні напої, після чого заснув, прокинувся від того, що відчув удар, в цей час за кермом його автомобіля знаходився невідомий йому чоловік, який одразу вибіг з автомобіля і втік.
Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу про адміністративні правопорушення є охорона праві свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Ст. 10 КУпАП зазначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП йдеться про керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суд оглянувши протоколи про адміністративне правопорушення, схему ДТП, пояснення свідків, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, які містяться в матеріалах справи, поясненнями свідків, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, а також наслідки, які потягли правопорушення, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40, 283, 284, 291, 292, 124, 126, 130 ч.1 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: С.В. Колегаєва