Номер провадження 3/754/1610/21
Справа №754/3465/21
Іменем України
11 березня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП
відносно: ОСОБА_1 , адреса проживання відповідно до протоколу: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 09.11.2020 року біля 03:00 год. в м. Києві га Північному мосту керував автомобілем «Volkswagen» р. н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння і після зупинки транспортного засобу інспектором поліції водій відмовився від огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків.
Постановою судді від 18.12.2020 р. матеріали адміністративного провадження було повернуто до УПП у м. Києві ДПП для додаткової перевірки.
Матеріали до суду надійшли 03.03.2021 року.
До суду ОСОБА_1 не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином за повідомленою ним інспектору поліції адресою свого місця проживання, а також повідомленням, розміщеним на офіційному сайті суду.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
На час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
За таких обставин, вважаю за необхідне провадження у справі закрити в зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.
П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи в його вчиненні у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки поєднання закриття провадження у справі з одночасним визначенням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких двох рішень у одній постанові свідчить про порушення права людини на справедливий суд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
За правилами ст. 284 КУпАП, рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
З урахуванням викладеного, вина осіб у даних адміністративних провадженнях, не встановлюється.
Оскільки провадження у справі закривається, судовий збір не сплачується.
Керуючись ст. ст. 38, 130, 284 КУпАП,
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.
Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.