ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3739/21
провадження № 3/753/2185/21
"10" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю захисника Єфремова В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КпАП України,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР № 043163 від 25 грудня 2020 року, ОСОБА_1 25 грудня 2020 року о 00 год. 15 хв. керував автомобілем FIAT NUOVO DOBLO д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Харківське шосе, 21/4, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, шкірне почервоніння покриву обличчя, нестійка хода, від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав себе винуватим, зазначивши, що він дійсно відмовився пройти огляд для визначення стану сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», оскільки його обурило незаконне зупинення транспортного засобу та викликало недовіру до останніх. Крім того, інспектори патрульної поліції не пропонували пройти йому огляд на стан сп'яніння у медичному закладі у лікаря нарколога, на щоб він погодився, проте не знав про таке право на той час, поки йому про це не розповів захисник.
Захисник Єфремов В.В. у судовому засіданні просив провадження відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши адміністративний матеріал, аналізуючи зібрані по справі докази, приходить до наступного висновку.
Статтею 245 КпАП України визначено, що серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності до положень ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КпАП України висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.
Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Між тим, при дослідженні в судовому засіданні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а також долученого відеозапису з нагрудної відеокамери працівників патрульної поліції, суд приходить до висновку, що інспектори патрульної служби, проводячи огляд на стан алкогольного сп'яніння, вказаних вимог не дотрималися.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 043163 від 25 грудня 2020, ОСОБА_1 25 грудня 2020 року о 00 год. 15 хв. від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків. Проте в протоколі не зазначено від чого саме відмовився ОСОБА_1 : огляду на технічному приладі «Драгер» чи у медичному закладі у лікаря нарколога.
Тобто, будь-які дані про те, що ОСОБА_1 пропонувався огляд у медичному закладі після того, як він не погодився застосувати прилад «Драгер», - у адміністративних матеріалах відсутні.
Вказане підтверджується й відеозаписом з нагрудної відеокамери працівників патрульної поліції, при перегляді якого було встановлено, що працівники патрульної поліції ОСОБА_1 після надання ним пояснень про його незгоду щодо проходження огляду за допомогою приладу Драгер, не пропонували пройти огляд у медичному закладі.
Однак, ст. 266 КпАП України передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Згідно пункту 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 (далі -Інструкція), у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.
За таких обставин, ураховуючи викладене, суд, відповідно до положень ст. 252 КпАП України, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КпАП України, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності складу адміністративного правопорушення.
Тому, дане адміністративне провадження повинно бути закрито, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з встановленням обставин визначених п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, суд
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 України.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя О.Ю. Рудюк