Україна
Справа № 22а-847/07 Головуючий суддя у 1-ій Категорія стат.обліку - 39 інстанції - Чельник О.І.
Іменем України
«26» липня 2007 року місто Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Сафронової С.В. (доповідача)
суддів: Поплавського В.Ю.
Уханенко С.А.
при секретарі
судового засідання: Портненко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2007 року
у адміністративній справі № 2а-142/07 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області «про визнання нечинною довідки для перерахунку пенсії », -
У лютому 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області, у якому просив визнати нечинною довідку від 17.11.2006 року НОМЕР_1, яка була видана на його ім'я відповідачем для перерахунку пенсії у зв'язку зі змінами в оплаті працюючим державним службовцям з 1 квітня 2006 року відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 р. № 268 та просив зобов'язати відповідача видати іншу довідку з врахуванням п.9 зазначеної постанови Кабінету Міністрів України та надбавки за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50 відсотків.
Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2007 року позовні вимогиОСОБА_1. задоволені.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державна податкова адміністрація України у Кіровоградській області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.04.2007 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовуОСОБА_1 .
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог та правильність застосування судом норм матеріального права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є пенсіонером і відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу» має право на перерахунок раніше призначеної пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення.
Задовольняючи позов ОСОБА_1, суд виходив з того, що відповідачем були порушені права позивача, оскільки видана позивачу довідка від 17.11.2006 року НОМЕР_1для перерахунку пенсії суперечить п.9 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» та підп.2 п.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 р. № 865 (із змінами та доповненнями).
Однак, такий висновок суду є передчасним, зробленим без з'ясування всіх обставини по справі і без залучення до участі у справі Управління Пенсійного Фонду, який є органом виконавчої влади, уповноважений державою призначати (перераховути) пенсії та готувати документи для пенсійних виплат.
Як вбачається з матеріалів справи, Управління Пенсійного Фонду не було залучено до участі у справі, хоча суд першої інстанції вирішив питання про їхні права та обов'язки. Зазначена особа не була повідомлена про можливість вступити у справу, що відповідно до ч.2 ст.6 та п.4 ч.1 ст.202 КАС України, є підставою для скасування судового рішення, оскільки позивач звернувшись до суду за захистом, ставить питання про своє право на отримання довідки, яка необхідна йому саме для перерахунку пенсії.
Відповідно до п.9 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскаржень рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди повинні перевіряти такі рішення з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення. З'ясування цього питання має важливе значення для правильного вирішення справи з оглядом на те, що зміст виданої відповідач довідки безпосередньо зачіпає інтереси Управління Пенсійного Фонду і значно впливає на покладені на нього обов'язки при перерахунку пенсії.
Проте, вищевикладені обставини, суд першої інстанції залишив поза увагою і тим самим в свою чергу порушив норми процесуального права під час вирішення справи.
Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Таким чином, враховуючи те, що судом першої інстанції прийнято рішення по справі, яке стосується прав та обов'язків третіх осіб, які не були залучені до участі по справі, і це є порушенням норм процесуального права, яке не може бути виправлене судом апеляційної інстанції, оскільки відповідно до ч.2 і ч.3 ст.6 КАС України кожен має право на участь у розгляді своєї справи в адміністративному суді будь-якої інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом., колегія суддів приходить до висновку, що справа підлягає направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.
Подані позивачем докази не можуть бути підставою для позбавлення Управлення Пенсійного Фонду права захисту своїх прав при розгляді справи в адміністративному суді першої інстанції в порядку, передбаченому КАС України.
Керуючись п.6 ч.1 ст.198, ст.205 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області - задовольнити частково.
Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.04.2007 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
У повному обсязі ухвала суду буде виготовлена 31 липня 2007 року
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з часу виготовлення повного тексту.
Судді