17 березня 2021 року
м. Київ
справа № 753/13369/20
адміністративне провадження № К/9901/7302/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 6 січня 2021 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі №753/13369/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ТОР УПП в Рівненській області 1 батальйону 3 роти лейтенанта поліції Панасюка Миколи Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 6 січня 2021 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ТОР УПП в Рівненській області 1 батальйону 3 роти лейтенанта поліції Панасюка Миколи Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 6 січня 2021 року про відкриття провадження у справі № 753/13369/20 на підставі пункту 1 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»).
Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України, надіславши її засобами поштового зв'язку 26 лютого 2021 року
У своїй касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 6 січня 2021 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі №753/13369/20, а справу направити до Дарницького районного суду міста Києва для продовження розгляду.
На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Так, відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Частиною другою статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції і ухвали відкриття провадження серед них немає.
Враховуючи те, що ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі до цього переліку не належить, вона не може бути оскаржена до суду касаційної інстанції. Водночас, слід зазначити, що ухвала судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 6 січня 2021 року не була предметом апеляційного перегляду, а відтак її оскарження у касаційному порядку не вбачається можливим.
Разом з тим, позивач просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року, якою було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, Восьмий апеляційний адміністративний суд від 16 лютого 2021 року виходив із того, що ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі не може бути оскаржена у апеляційному порядку з огляду на частину другу статті 293 КАС України та статтю 294 КАС України.
Так, відповідно до частини другої статті 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Як правильно було зазначено судом апеляційної інстанції, статтею 294 КАС України не передбачено оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, а відтак, це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на пункт 1 частини першої статті 299 КАС України.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Згідно з частиною другою статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 333 КАС України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 6 січня 2021 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі №753/13369/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ТОР УПП в Рівненській області 1 батальйону 3 роти лейтенанта поліції Панасюка Миколи Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
……………………………
……………………………
……………………………
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду