17 березня 2021 року
м. Київ
справа №520/7829/2020
адміністративне провадження №К/9901/6682/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі № 520/7829/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:
- визнати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо призначення майору запасу ОСОБА_1 військової пенсії за вислугою років протиправною;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області розглянути документи позивача про призначення пенсії та призначити майору запасу ОСОБА_1 військову пенсію за вислугу років з 06.04.2020 відповідно до п. 11 ст. 1 Закону України "Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільнилися з військової служби у зв'язку з реформуванням Збройних Сил України та членів їхніх сімей" від 15.06.2004 № 1763-ІV та п.п. "в" ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ в редакціях Законів, які діяли на час звільнення позивача.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року адміністративний позов - задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у призначенні майору запасу ОСОБА_1 пенсії за вислугою років.
Зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити майору запасу ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 06.04.2020 року відповідно до пункту 11 статті 1 Закону України «Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільнилися з військової служби у зв'язку з реформуванням Збройних Сил України та членів їхніх сімей» від 15.06.2004 року № 1763-ІV та підпункту «в» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ в редакціях Законів, які діяли на час звільнення ОСОБА_1 з військової служби.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, код ЄДРПОУ 14099344) сплачену суму судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задоволено.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2020 по справі № 520/7829/2020 скасовано.
Прийнято постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління України в Харківській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.
Не погодившись з судовим рішенням апеляційної інстанції, позивач 25 лютого 2021 року направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року та залишити без змін рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року у справі № 520/7829/2020.
Також позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження цього судового рішення. В обґрунтування клопотання зазначено, що суд апеляційної інстанції приймав оскаржувану постанову в порядку письмово провадження. Постанова була отримана позивачем засобами поштового зв'язку 26 січня 2021 року, на підтвердження чого надано копію конверта з трек номером 6106413643249.
За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Виходячи з того, що скаржник звернувся з касаційною скаргою протягом тридцяти днів з дня вручення тексту постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність поважних причин для поновлення строку на касаційне оскарження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є посиланням у касаційній скарзі на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа становить виняткове значення для позивача/ оскільки стосується його права на мирне володіння майном.
Тобто, скаржник покликається на наявність виключень, наведених у пп. «а» і «в» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Також в касаційній скарзі скаржник зазначив, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права і при вирішенні справи не враховано позицію Верховного Суду, висловлену у постановах від14 квітня 2020 року у справі № 260/450/19, від 08 квітня 2020 року у справі № 636/2645/17, від 21 травня 2020 року у справі № 460/286/19
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
З огляду на наведене колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 291, 328-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі № 520/7829/2020.
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі № 520/7829/2020.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/7829/2020.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити учасникам справи строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець
Судді С. Г. Стеценко
Л. В. Тацій