17 березня 2021 року
м. Київ
справа № 520/1980/2020
адміністративне провадження № К/9901/8786/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області
на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року
у справі №520/1980/2020
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велекс"
до Головного управління ДПС у Харківській області
про скасування податкового повідомлення-рішення,
15 березня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі №520/1980/2020, предметом спору у якій є скасування податкового повідомлення-рішення № 00000090518 від 13 січня 2020 року, яким визначено грошове зобов'язання зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 715000,00 грн, в тому числі 572000,00 грн основного зобов'язання та 143000,00 грн штрафних (фінансових) санкцій.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставою касаційного оскарження Головне управління ДПС у Харківській області зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував пункти 198.1-198.3 статті 198, пункти 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 27 січня 2020 року у справі № 640/19386/18, від 22 квітня 2020 року у справі № 826/26660/15, від 18 грудня 2018 року у справі № 816/1118/17, від 22 січня 2019 року у справі № 826/18174/13-а.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України у касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. При цьому недостатньо самого лише зазначення постанови Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права, обов'язковою умовою є те, що правовідносини у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга) мають бути подібними.
Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи.
Так, у справі № 640/19386/18 предметом спору є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість.
У справі № 826/26660/15 предметом спору є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, якими визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств, проте пункти 198.1, 198.2 статті 198, пункти 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України у цій справі не застосовувались.
У справі № 816/1118/17 предметом спору є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, якими збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість та збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств.
Щодо справи № 826/18174/13-а, то постановою Верховного Суду судові рішення скасовано, справу направлено на новий розгляд, що свідчить про те, що правову позицію щодо застосування певної норми у цій справі остаточно не сформовано.
Отже, подібність правовідносин, а саме наявність однакових правових ознак між справами, заявником касаційної скарги не наведена.
Крім того, у справі №520/1980/2020 судами пункт 198.2 статті 198 та пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України не застосовувались, як про це зазначено у касаційній скарзі.
Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі №520/1980/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велекс" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Р.Ф. Ханова