15 березня 2021 року
м. Київ
справа №640/15387/19
адміністративне провадження №К/9901/5879/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В., Губської О.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року
у справі №640/15387/19
за позовом ОСОБА_1
до Вищого господарського суду України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
У серпні 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Вищого господарського суду України, в якому просила:
-визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування і виплати судді Вищого господарського суду України ОСОБА_1 суддівської винагороди згідно з нормами Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон №1402-VIII) з 28 липня 2017 року;
-зобов'язати Вищий господарський суд України нарахувати і виплатити позивачці суддівську винагороду відповідно до статті 135 Закону №1402-VIII з розрахунку посадового окладу у розмірі 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб , розмір якого встановлено на 01 січня відповідного року, з урахуванням регіонального коефіцієнту - 1, 25, щомісячних доплат за вислугу років - 50 відсотків за період до 30 жовтня 2017 року та 60%з 31 жовтня 2017 року, за науковий ступінь - 15%, за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці - 5%, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 28 липня 2017 року.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх існтанцій, ОСОБА_1 звернулась із касаційною скаргою до Верховного Суду.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм Закону №1402-VIII та наявності підстав для відступлення від правового висновку, викладеного в постановах Верховного Суду від 01 серпня 2018 року у справі №826/13355/17, від 14 травня 2020 року у справі №826/12993/17, від 03 червня 2020 року у справі №826/14879/17, від 14 липня 2020 року у справі №826/13405/17, просила скасувати оскаржувані судові рішення і прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - КАС України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.
Згідно з частинами першою-третьою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Предметом касаційного оскарження в даній справі є ,зокрема, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року, прийнята у порядку письмового провадження.
Касаційну скаргу подано 22 лютого 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. Одночасно з касаційною скаргою ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що у конверті, який вона отримала від суду апеляційної інстанції 23 січня 2021 року помилково надіслана копія іншого судового рішення, що змусило її особисто звернутись до суду та отримати текст спірної постанови для ознайомлення. На підтвердження вказаної обставини ОСОБА_1 надала належним чином не завірену ксерокопію розписки щодо отримання копії рішення суду апеляційної інстанції, яка датована 25 січня 2021 року. В зв'язку із зазначеним вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин.
Проаналізувавши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження на підставі поданої ксерокопії розписки.
Будь-яких інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, доводів на їх обґрунтування скаржником не наведено, відповідних доказів на їх підтвердження не надано.
За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням строку для подання скаржницею заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.
Керуючись статтями 329, 330, 332 КАС України, суд
Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року у справі №640/15387/19.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року у справі №640/15387/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищого господарського суду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
О.В. Калашнікова
М.В. Білак
О.А. Губська
Судді Верховного Суду