Ухвала від 16.03.2021 по справі 640/10223/19

УХВАЛА

16 березня 2021 року

Київ

справа №640/10223/19

адміністративне провадження №К/9901/8591/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхімікс»

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року

у справі № 640/10223/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхімікс»

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхімікс» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у справі № 640/10223/19.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліхімікс» зазначає пункти 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Щодо підстави касаційного оскарження - пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник наголошує на тому, що суд апеляційної інстанції встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів (аркуш 3 касаційної скарги).

Разом з тим якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо не дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому на думку скаржника останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.

При цьому пункт 1 частини другої статті 353 КАС України регламентує прийнятність доводів про недослідження судом зібраних у справі доказів виключно за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.

За таких обставин касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхімікс» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у справі № 640/10223/19 підлягає залишенню без руху, оскільки не містить підстави касаційного оскарження щодо пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статями 248, 328, 330, 332, Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхімікс» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у справі № 640/10223/19 залишити без руху.

Установити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді: І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

Попередній документ
95580071
Наступний документ
95580073
Інформація про рішення:
№ рішення: 95580072
№ справи: 640/10223/19
Дата рішення: 16.03.2021
Дата публікації: 18.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.02.2023)
Дата надходження: 09.08.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
23.01.2020 14:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
20.02.2020 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
19.03.2020 11:50 Окружний адміністративний суд міста Києва
14.05.2020 11:15 Окружний адміністративний суд міста Києва
04.06.2020 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
02.07.2020 11:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
16.09.2020 12:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
18.01.2021 14:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.02.2021 15:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.02.2021 15:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.06.2021 10:00 Касаційний адміністративний суд
01.07.2021 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
20.07.2021 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
20.07.2021 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
17.08.2021 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
09.09.2021 11:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
21.09.2022 15:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
05.10.2022 15:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.03.2023 15:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
22.03.2023 15:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ШЕЛЕСТ СВІТЛАНА БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
КЕЛЕБЕРДА В І
КЕЛЕБЕРДА В І
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ШЕВЧЕНКО Н М
ШЕЛЕСТ СВІТЛАНА БОГДАНІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в місті Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в місті Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІХІМІКС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби в місті Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІХІМІКС"
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОРЯЙНОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЄГОРОВА Н М
ПАСІЧНИК С С
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
як відокремлений підрозділ дпс україни, орган або особа, яка под:
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України