16 березня 2021 року
Київ
справа №340/4293/20
адміністративне провадження №К/9901/5667/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,
розглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі №340/4293/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі №340/4293/20.
Ухвалою від 25 лютого 2021 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки її подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
До Верховного Суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням № 81 від 16 лютого 2021 року на суму 1 681,60 грн.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги задовольнити.
Повернути приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксані Анатоліївні судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 1681,60 грн, який сплачено згідно з платіжним дорученням від 16 лютого 2021 року № 81.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
...........................
...........................
...........................
М.В. Білак
О.А. Губська
О.В. Калашнікова,
Судді Верховного Суду