16 березня 2021 року
м. Київ
справа № 823/1427/18
адміністративне провадження № К/9901/3793/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,
перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі №823/1427/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення частини невиплаченої заробітної плати,
Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням підтверджуючих доказів отримання копії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року та надання до суду документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 15 лютого 2021 року скаржник отримав ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.
01 березня 2021 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11 лютого 2021 року на адресу суду надійшло клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про прийняття касаційної скарги до розгляду та поновлення строку на її подання, до якого додано копії поштових конвертів разом з трекінгами поштових відправлень.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Щодо вимоги суду надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням підтверджуючих доказів отримання копії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року, скаржник зазначає, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції ним було отримано 31 грудня 2020 року. На підтвердження цього скаржником надано копію поштового конверту, в якому надсилалась оскаржувана постанова, та трекінг поштового відправлення.
Згідно з частиною 1 статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною 3 статті 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частини 5 статті 333 цього Кодексу.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувану постанову ухвалено 14 грудня 2020 року, повний текст складено 22 грудня 2020 року, копію вказаного судового рішення скаржником отримано 31 грудня 2020 року, а касаційну скаргу подано до Верховного Суду 01 лютого 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення (30 та 31 січня - вихідні дні).
З огляду на викладене, проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про можливість поновлення строку на касаційне оскарження.
Водночас, вимоги ухвали Верховного Суду від 11 лютого 2021 року, в частині надання до суду документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі, скаржником не виконано.
Частиною 2 статті 332 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з частиною 7 статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
За таких обставин, подана в цій справі касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Повернення касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.
Керуючись статтями 169, 332 КАС України, Верховний Суд
Клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - задовольнити.
Поновити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі №823/1427/18.
Касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі №823/1427/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення частини невиплаченої заробітної плати повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.
Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз'яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.
Суддя-доповідач О. А. Губська
Судді М. В. Білак
О. В. Калашнікова