15 березня 2021 року
м. Київ
справа № 826/10245/18
адміністративне провадження № К/9901/2608/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Бившевої Л.І., Пасічник С.С.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020 у справі №826/10245/18 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03.02.2021 касаційна скарга Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020 у справі №826/10245/18, залишалась без руху у зв'язку з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень. Скаржнику надано десятиденний термін з моменту її отримання для усунення встановлених недоліків.
До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
В обгрунтування заяви про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, скаржник зазначає про його право на повторне звернення із касаційною скаргою, яка була йому повернута.
Суд звертає увагу на те, що таке право не є абсолютним, так як воно призводить до порушення принципу правової визначеності, тому відсутні підстави для задоволення даної заяви, оскільки відсутні обгрунтовані підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень.
Зокрема скаржником не надано пояснень та обгрунтування в їх підтвердження стосовно звернення до суду касаційної інстанції через два місяці від дня складання повного тексту рішення суду апеляційної інстанції.
В обгрунтування заяви скаржник не наводить інші умотивовані доводи для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень.
Згідно з положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнанні судом не неповажними.
З урахуванням викладеного, у задоволенні заяви про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення та у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 333 КАС України, Суд -
В задоволенні заяви Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020 у справі №826/10245/18 - відмовити.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційного скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020 у справі №826/10245/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддіВ.П. Юрченко Л.І. Бившева С.С. Пасічник