Ухвала від 16.03.2021 по справі 580/585/20

УХВАЛА

16 березня 2021 року

м. Київ

справа № 580/585/20

адміністративне провадження № К/9901/3211/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року у справі №580/585/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення рішення, -

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Черкаській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року у справі №580/585/20.

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням скаржникові строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору.

Ухвала Верховного Суду від 11 лютого 2021 року була направлена скаржнику поштою та вручена адресату 15 лютого 2021 року, що підтверджується відповідним записом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення із штриховим кодовим ідентифікатором ПАТ «Укрпошта» 0102932318013.

01 березня 2021 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про продовження строку для усунення недоліків, обґрунтоване відсутністю коштів для сплати судового збору.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Відповідно до частини третьої статті 2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Зі змісту клопотання вбачається, що наведені у ньому доводи є необґрунтованими, а надані докази є недостатніми та не підтверджують того, що майновий/фінансовий стан скаржника перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Проблеми у фінансуванні бюджетної установи не може бути самостійною підставою для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у частині сплати судового збору, встановленого законом.

Обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору.

Таким чином, Суд вважає, що у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відмовити.

Отже, станом на 16 березня 2021 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі Верховного Суду від 11 лютого 2021 року недоліки касаційної скарги.

За приписами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року у справі №580/585/20 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко

Попередній документ
95579880
Наступний документ
95579882
Інформація про рішення:
№ рішення: 95579881
№ справи: 580/585/20
Дата рішення: 16.03.2021
Дата публікації: 18.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; акцизного податку, крім акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.08.2021)
Дата надходження: 25.08.2021
Предмет позову: заява про заміну боржника
Розклад засідань:
10.03.2020 10:00 Черкаський окружний адміністративний суд
03.04.2020 10:00 Черкаський окружний адміністративний суд
27.04.2020 09:30 Черкаський окружний адміністративний суд
18.08.2020 12:00 Черкаський окружний адміністративний суд
21.09.2020 11:00 Черкаський окружний адміністративний суд
23.11.2020 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
30.09.2021 11:30 Черкаський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВА І А
КУЛЬЧИЦЬКИЙ С О
КУЛЬЧИЦЬКИЙ С О
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області
Головне управління ДПС у Черкаській області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП"
суддя-учасник колегії:
ЗЕМЛЯНА ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
КУЗЬМИШИНА О М
ОЛЕНДЕР І Я
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ХАНОВА Р Ф