15 березня 2021 року
м. Київ
справа №420/2097/20
адміністративне провадження №К/9901/6693/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу Управління Служби безпеки України в Одеській області на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суд від 22.01.2021 у справі №420/2097/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо відмови у підготовці та наданні нової довідки про розмір грошового забезпечення, зобов'язання підготувати та надати довідку та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії згідно нової довідки,
ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з позовною заявою, в якій просив:
- визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.01.2020 основного розміру його пенсії;
- зобов'язати Управління Служби безпеки України в Одеській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , станом на 01.01.2020, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.01.2020 перерахунку основного розміру його пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату з 01.01.2020 ОСОБА_1 пенсії згідно нової довідки Управління Служби безпеки України в Одеській області.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії Управління СБУ в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до ГУ ПФУ в Одеській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 05.03.2019 основного розміру його пенсії.
Зобов'язано Управління СБУ в Одеській області підготувати та надати до ГУ ПФУ в Одеській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , станом на 01.01.2020, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 05.03.2020 р. перерахунку основного розміру його пенсії.
У решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, Управління СБУ в Одеській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2020 апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2021 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Служби безпеки України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 відмовлено.
Не погодившись із ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2021, відповідач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, яку зареєстровано у Суді 01.03.2021.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі колегією суддів встановлено таке.
Відповідно до частин першої та другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Касаційна скарга подана (здана на пошту) 26.02.2021, тобто після закінчення строків, встановлених статтею 329 КАС України.
У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення.
Так, скаржник зазначає, що копію ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2021 отримав 25.02.2021, що підтверджується, на його думку, доданою до касаційної скарги копією першого аркушу оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, з відміткою канцелярії скаржника про її реєстрацію в установі.
Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Тобто, початок перебігу тридцятиденного строку на касаційне оскарження судового рішення відліковується від дати складання повного тексту такого судового рішення, а за умов, передбачених частиною другою статті 329 КАС України строк підлягає безумовному поновленню у разі подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення.
Так, оскаржувана ухвала апеляційного суду прийнята 22.01.2021 (тоді ж складено її повний текст), касаційну скаргу скаржник подав до Верховного Суду 26.02.2021. До касаційної скарги додано копію першого аркушу оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, на якому проставлені номер та дата реєстрації її в установі (25.02.2021).
Отже, відмітка про реєстрацію вхідної кореспонденції на супровідному листі у розумінні названих вище положень процесуального закону не вказує на день вручення копії судового рішення учаснику справи, а лише засвідчує дату реєстрації відповідного документа в канцелярії установи і не може беззаперечно свідчити про дату фактичного отримання скаржником копії оскаржуваної постанови апеляційного суду.
Для надання оцінки поважності причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, визначальним є з'ясування дати вручення скаржнику копії судового рішення.
Питання ж, пов'язані з врученням судового рішення, врегульовані частинами шостою, сьомою статті 251 КАС України, якими визначено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, наприклад: поштовий конверт з відтиском штемпелю поштового відділення, довідка суду про час отримання копії відповідного судового рішення тощо.
Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання наведених скаржником у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження підстав пропуску такого строку поважними.
За частиною третьою статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 248, 330, 332, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -
Касаційну скаргу Управління Служби безпеки України в Одеській області на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суд від 22 січня 2021 року у справі №420/2097/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо відмови у підготовці та наданні нової довідки про розмір грошового забезпечення, зобов'язання підготувати та надати довідку та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії згідно нової довідки - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення вказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме необхідно підтвердити наведені у клопотанні підстави для поновлення строку належними та допустимими доказами або вказати інші підстави для поновлення строку.
Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ст. 332 КАС України, в установлений судом строк, скаржнику буде відмовлено у відкритті касаційного оскарження.
Надіслати скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
С.Г. Стеценко
Т.Г. Стрелець ,
Л.В. Тацій
Судді Верховного Суду