ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
15 березня 2021 року м. Київ № 640/5963/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОФІН» (03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3, корп. 8Б, літ.Г)
до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8)
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОФІН» з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення № 2333147/43617757 від 21.01.2021 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН та рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення № 2333147/43617757 від 21.01.2021 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН, зобов'язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6281/43617757/2 від 08.02.2021.
Пунктом 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.
Пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Зі змісту прохальної частини позовної заяви судом встановлено, що позивачем оскаржується рішення № 2333147/43617757 від 21.01.2021 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН та рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення № 2333147/43617757 від 21.01.2021 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН, зобов'язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6281/43617757/2 від 08.02.2021.
Так, оскаржуване рішення № 2333147/43617757 від 21.01.2021 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН регіонального рівня, а саме, комісією Головного управління ДПС у місті Києві.
Водночас, позивач оскарживши як рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у місті Києві, так і рішення Державної податкової служби України за резульатами адміністративного оскарження рішення комісії регіонального рівня про про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН, відповідачем визначив лише Державну податкову службу України.
Таким чином, позивачу слід визначити належний склад відповідачів у даній позовній заяві та/або уточнити позовні вимоги.
Враховуючи зазначене, суд вважає подану позовну заяву такою, що не відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду позовної заяви із зазначенням належних відповідачів за заявленими позовними вимогами або позовної заяви з уточненими позовними вимогами.
Вказані недоліки слід усунути з врахуванням положень частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України..
Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОФІН» залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Федорчук