ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
за результатами розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення
15 березня 2021 року м. Київ № 752/51/17-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю виконання рішення в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України,
Пенсійного фонду України,
Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії
ОСОБА_1 (надалі - позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Міністерства оборони України (надалі - Відповідач 1), Пенсійного фонду України (надалі - Відповідач 2), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі - Відповідач 3), в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо неповідомлення Пенсійного фонду України про підстави для проведення перерахунку пенсії військовому пенсіонеру ОСОБА_1 (з 01.05.2016 року - у зв'язку із набуттям чинності постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 року №292 "Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році" та з 01.01.2017 року - у зв'язку з набуттям чинності постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 року №15 "Питання оплати праці працівників державних органів"), якого було відряджено до органів, утворених Президентом України згідно з п.28 ч.1 ст.106 Конституції України, який звільнився з військової служби з посади старшого інспектора Генеральної військової інспекції при Президентові України та посадовий оклад якого прирівняно до посадового окладу керівника самостійного відділу (служби) Адміністрації Президента України; зобов'язати Міністерство оборони України повідомити Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсії військовому пенсіонеру ОСОБА_1 з 01.05.2016 року - у зв'язку із набуттям чинності постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 року №292 "Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році" та з 01.01.2017 року - у зв'язку з набуттям чинності постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 року №15 "Питання оплати праці працівників державних органів", після отримання від Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві інформації про осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, зобов'язати уповноважений ним орган підготувати довідки про розмір грошового забезпечення військового пенсіонера ОСОБА_1 за встановленою формою та надати їх Головному управлінню Пенсійног
остановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2017 року, залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року, адміністративний позов задоволено повністю.Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо неповідомлення Пенсійного фонду України про підстави для проведення перерахунку пенсії військовому пенсіонеру ОСОБА_1 з 01.05.2016 року у зв'язку із набуттям чинності постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 року №292 "Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році";
- зобов'язано Міністерство оборони України повідомити Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсії військовому пенсіонеру ОСОБА_1 з 01.05.2016 року - у зв'язку із набуттям чинності постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 року №292 "Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році" та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01 травня 2016 року з урахуванням збільшення посадового окладу згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року № 292, який складає 8718,60 грн.;
- в решті позовних вимог відмовлено повністю.
11 травня 2018 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчі листи у справі №752/51/17-а.
18 січня 2021 року до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконання судового рішення від 26 лютого 2018 року, яка обґрунтована тим, що ні в добровільному, ні у порядку виконавчого провадження Міністерством оборони України не вчиняються дії щодо виконання судового рішення в частині складення та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , як це встановлено підпунктами 2 та 8 Порядку №195.
За нормами частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Розділ IV Кодексу адміністративного судочинства України регулює процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.
Зокрема, стаття 382 вказаного розділу Кодексу адміністративного судочинства України визначає судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах.
Тобто, заява ОСОБА_1 є заявою, яка подана на стадії виконання рішення.
Суд встановив, що до заяви не надано доказів її направлення на адресу відповідача - Міністерства оборони України, як і не надано доказів надіслання примірника такої заяви іншим учасникам справи.
Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Суд акцентує увагу на тому, що не направлення копії заяви іншим учасникам процесу не дає можливості її розглянути з дотриманням принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання судового рішення.
Керуючись ст.ст. 167, 248, 254, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 26 лютого 2018 року - повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали надіслати заявникові.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.Б. Федорчук