Ухвала від 15.03.2021 по справі 440/2733/20

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

. 15 березня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/2733/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., ознайомившись із заявою Прокуратури Полтавської області про роз'яснення рішення суду у справі № 440/2733/20,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення першої кадрової комісії № 213 від 10 квітня 2020 року "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп'ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора" начальником відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні, аналізу інформації та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 ; визнано протиправним та скасовано наказ прокуратури Полтавської області від 29 квітня 2020 року № 289к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні, аналізу інформації та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області з 30 квітня 2020 року; поновлено ОСОБА_1 в органах Полтавської обласної прокуратури (до зміни назви - прокуратура Полтавської області) на рівнозначній (рівноцінній) посаді начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні, аналізу інформації та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області з 01 травня 2020 року; стягнуто з Полтавської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 травня 2020 року по 30 вересня 2020 року в розмірі 143374,40 грн. з проведенням необхідних відрахувань відповідно до вимог чинного законодавства; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 в Полтавській обласній прокуратурі на рівнозначній (рівноцінній) посаді начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні, аналізу інформації та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області з 01 травня 2020 року та в частині стягнення з Полтавської обласної прокуратури середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 28261,30 грн.; стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 частину судових витрат у розмірі 420,40 грн.; стягнуто з Полтавської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 частину судових витрат у розмірі 420,40 грн.

10 лютого 2021 року до суду надійшла заява Прокуратури Полтавської області про роз'яснення рішення суду у справі № 440/2733/20.

Вищевказану заяву судом визнано такою, що не може бути розглянута до повернення справи № 440/2733/20 з Другого апеляційного адміністративного суду.

Судом встановлено, що обставини, які унеможливлювали розгляд заяви у справі № 440/2733/20, відпали.

Згідно з частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Зважаючи на те, що рішення суду у справі № 440/2733/20 від 30 вересня 2020 року ухвалене у відкритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне заяву Прокуратури Полтавської області про роз'яснення рішення суду у справі № 440/2733/20 призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Прокуратури Полтавської області про роз'яснення рішення суду у справі № 440/2733/20 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:50 31 березня 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя А.О. Чеснокова

Попередній документ
95576208
Наступний документ
95576210
Інформація про рішення:
№ рішення: 95576209
№ справи: 440/2733/20
Дата рішення: 15.03.2021
Дата публікації: 19.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (23.03.2022)
Дата надходження: 29.05.2020
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
08.07.2020 12:00 Полтавський окружний адміністративний суд
19.08.2020 12:00 Полтавський окружний адміністративний суд
16.09.2020 13:45 Полтавський окружний адміністративний суд
30.09.2020 11:15 Полтавський окружний адміністративний суд
13.01.2021 10:20 Другий апеляційний адміністративний суд
31.03.2021 12:50 Полтавський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕГУНЦ А О
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
суддя-доповідач:
БЕГУНЦ А О
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ЧЕСНОКОВА А О
ЧЕСНОКОВА А О
відповідач (боржник):
Заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури Трофименко Поліна Валеріївна Кременчуцька окружна прокуратура Полтавської області
Перша кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу генерального прокурора
Перша кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора
Полтавська обласна прокуратура
Прокуратура Полтавської області
заявник апеляційної інстанції:
Полтавська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Керівник Полтавської обласної прокуратури
Офіс Генерального прокурора
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Полтавська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Мамедов Елнур Сахаббін-огли
представник відповідача:
Гудков Денис Володимирович
суддя-учасник колегії:
ЖУК А В
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНІКОВА Л В
РЄЗНІКОВА С С