Справа № 1540/3789/18
17 березня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства «ТОРГ-АГРО-ЛЮКС» про роз'яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі за позовом Приватного підприємства «ТОРГ-АГРО-ЛЮКС» (вул. Середня, буд. 15, м. Одеса, 65091) до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України (вул. Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про скасування рішення, зобов'язання зареєструвати податкову накладну,
Одеським окружним адміністративним судом розглянуто позов Приватного підприємства «ТОРГ-АГРО-ЛЮКС» до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов'язання зареєструвати податкову накладну.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2018 року адміністративний позов задоволено: скасовано Рішення комісії Державної фіскальної служби України про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 17.01.2018 року №560979/38787007.
Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №2 від 14.12.2017 року.
Рішення суду набрало законної сили.
12.03.2021 до суду надійшла заява позивача про роз'яснення судового рішення, в якій просить суд роз'яснити судове рішення, вказавши, чи зобов'язаний відповідач при виконанні судового рішення зареєструвати податкову накладну №2 від 14.12.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Розглянувши заяву позивача, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Підстави та порядок роз'яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені статтею 254 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця, суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Згідно з ч.3 вказаної статті КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З урахуванням даної норми та змісту поданої заяви, суд дійшов висновку про розгляд заяви за відсутності та без виклику сторін.
За загальними нормами права, роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється, насамперед, з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.
Необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.
Водночас, суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Суд зазначає, що судом скасовано рішення відповідача та зобов'язано його вчинити певні дії, отже рішення є зрозумілим, тому суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви позивача від 12.03.2021 року про роз'яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що Рішення комісії Державної фіскальної служби України від 17.01.2018 року №560979/38787007 прийняте щодо податкової накладної №2 від 14.12.2017 року, а не розрахунку коригування, отже судом допущено описку, яку належить виправити.
Таким чином, необхідно виправити описку у тексті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2018 року, яке розширеного тлумачення шляхом роз'яснення не потребує.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви позивача від 12.03.2021 року про роз'яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду та виправлення описки у тексті судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 120, 243, 248, 253, 254, 256, КАС України, суд,
У задоволенні заяви Приватного підприємства «ТОРГ-АГРО-ЛЮКС» про роз'яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі відмовити.
Виправити описку у тексті судового рішення по справі № 1540/3789/18, а саме у всіх відмінниках тексту зазначити «податкова накладна №2 від 14.12.2017 року» замість «розрахунок коригування №2 від 14.12.2017 року».
В решті текст судового рішення - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя А.В. Бутенко