Справа № 420/372/21
17 березня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не розгляду в передбачений законодавством спосіб клопотань позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність для ведення фермерського господарства земельної ділянки орієнтовною площею 6,29 га на території Дачненської сільської ради Біляївського району (до набрання чинності постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів») Одеської області, зобов'язання відповідача в передбачений Земельним кодексом України строк розглянути клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення у власність для ведення фермерського господарства земельної ділянки орієнтовною площею 6,29 га., яка розташована (з урахуванням змін у територіальному устрою України після набрання чинності постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів») на території Дачненської сільської територіальної громади, Одеського району, Одеської області й видати за наслідками його розгляду наказ по суті порушеного в клопотанні питання відповідно до вимог ст. 118 Земельного кодексу України.
За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у відповідності до ст. 262 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву.
Позов обґрунтований тим, що 28.05.2020 року позивач звернувся до відповідача із клопотанням про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства орієнтованою площею 6,29 га, яка розташована на території Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області, до якого додано графічні матеріали, на яких зазначене бажане місце розташування земельної ділянки, однак через місяць та 11 днів відповідач листом повідомив позивача про відмову в наданні дозволу. Відповідач, отримавши клопотання позивача повинен був розглянути його та прийняти за результатом його розгляду відповідне рішення, яке викладається у формі наказу, однак рішення про відмову відповідачем було прийнято у формі листа. Крім того, відмова відповідача не може вважатися обґрунтованою, оскільки належних мотивів та причин такої відмови в ній не наведено.
З відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач позов не визнає, зазначає, що за результатами розгляду заяви, Головним управлінням надано позивачу відповідь від 07.07.2020 № М-10150/0-560/0/37-20, якою відмовлено у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою, оскільки бажана до відведення земельна ділянка не відноситься до земель сільськогосподарського призначення державної власності. Згідно з наявною інформацією у Головному управлінні від 08.06.2020 року № 1033/405-20 вбачається, що земельна ділянка на яку претендує повивач, відноситься до земель лісогосподарського призначення. Враховуючи викладене, Головне управління відмовило позивачу у наданні у власність земельної ділянки, оскільки Головне управління розпоряджаються виключно землями сільськогосподарського призначення державної власності на території Одеської області. Щодо вимоги про зобов'язання Головне управління розглянути клопотання позивача про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства, орієнтовною площею 6,29 га, яка розташована на території Дачненської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області, відповідач зазначив, що вказана вимога не підлягає задоволенню, оскільки позивач не звертався до Головного управління з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтованою площею 6,29 га, з урахуванням змін у територіальному устрою України після набрання чинності постанови Верховної ради України від 17.07.2020 №807-ІХ, яка розташована на території Дачненської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області.
Дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_1 28 травня 2020 року через електронний сервіс Держгеокадастру направив відповідачу клопотання ЗВ-9300105002020 від 28.05.2020 року про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства орієнтованою площею 6,29 га, яка розташована на території Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області (аркуш справи 5).
До клопотання позивач додав графічне розміщення бажаного місця розташування земельної ділянки.
Крім того, 28.05.2020 року у зв'язку із неможливістю додати до заяви докази, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві, позивачем 28.05.2020 року направлено відповідачу Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно запису №2 якого підтверджується наявність у позивача досвіду роботи у сільському господарстві (аркуш справи 7).
За результатами розгляду зазначеного клопотання, листом №М-10150/0-560/0/37-20 від 07.07.2020 року Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області повідомлено позивача, що за результатами розгляду графічної частини, долученої до клопотання позивача, бажана ним земельна ділянка не відноситься до земель сільськогосподарського призначення державної власності. Враховуючи вищевикладене, Головне управлінням Держгеокадастру в Одеській області відмовляє у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки (аркуш справи 9), що і стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із п. «б» ч.1 ст.81, п. «а» ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України визначено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.
Громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства - в розмірі земельної частки (паю), визначеної для членів сільськогосподарських підприємств, розташованих на території сільської, селищної, міської ради, де знаходиться фермерське господарство. Якщо на території сільської, селищної, міської ради розташовано декілька сільськогосподарських підприємств, розмір земельної частки (паю) визначається як середній по цих підприємствах. У разі відсутності сільськогосподарських підприємств на території відповідної ради розмір земельної частки (паю) визначається як середній по району.
Відповідно до ч. 6, ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, зокрема, для ведення фермерського господарства, у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).
При цьому, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Таким чином для отримання земельної ділянки безоплатно у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, за результатами розгляду якого компетентним органом приймається рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про відмову в наданні такого дозволу, яка має бути вмотивованою.
При цьому, перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Відмова може бути визнана обґрунтованою лише тоді, коли компетентним суб'єктом владних повноважень встановлюється невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно - правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко - економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно - територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що Земельним кодексом України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
При цьому, чинним законодавством не передбачено право суб'єкта владних повноважень відступати від положень статті 118 Земельного кодексу України.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27 лютого 2018 року в справі № 545/808/17.
Крім того, суд зазначає, що правовий статус Головних управлінь Держгеокадастру в областях визначено «Положенням про Головне управління Держгеокадастру в області», яке затверджене наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29 вересня 2016 року № 333.
Пунктом 8 цього Положення передбачено, що Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру.
За результатами розгляду будь-яких основних питань діяльності територіального органу Держгеокадастру, останнім має видаватися відповідний наказ. При цьому листи складаються у разі наданні відповіді на звернення громадян.
Таким чином, рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про відмову в цьому, повинно оформлятися розпорядчим індивідуальним правовим актом у формі наказу територіального управління Держгеокадастру.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 19 лютого 2019 року по справі № 815/905/17.
Суд зазначає, що в межах даного адміністративного спору позивач звернувся до відповідача не із зверненням, а із відповідним клопотанням, за наслідками розгляду якого суб'єкт владних повноважень мав би прийняти відповідне управлінське рішення, в той час, як останній протиправно направив позивачу відповідь у формі листа.
Крім того, суд звертає увагу, що при розгляді клопотання позивача відповідачем також порушено місячний строк розгляду клопотання, передбачений ст. 118 Земельного кодексу України.
При цьому відсутність належним чином оформленого рішення Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність чи відмову в цьому у формі наказу свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом, з огляду на що допустив протиправну бездіяльність.
Таким чином, Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області допущено протиправну бездіяльність щодо не розгляду в передбачений законодавством спосіб та строк клопотання позивача від 28.05.2020 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність для ведення фермерського господарства земельної ділянки орієнтовною площею 6,29 га на території Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області.
Враховуючи протиправну бездіяльність відповідача щодо не розгляду в передбачений законодавством спосіб клопотання позивача від 28.05.2020 року, у суду є всі підстави для зобов'язання відповідача повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 28.05.2020 року про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства орієнтованою площею 6,29 га, яка розташована на території Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області з урахуванням висновків суду та прийняти за результатами його розгляду розпорядчий індивідуальний правовий акт у формі наказу у відповідності до положень ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.
Крім того, позовна вимога ОСОБА_1 щодо зобов'язання відповідача в передбачений Земельним кодексом України строк розглянути клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення у власність для ведення фермерського господарства земельної ділянки орієнтовною площею 6,29 га. яка розташована (з урахуванням змін у територіальному устрою України після набрання чинності постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів») на території Дачненської сільської територіальної громади, Одеського району, Одеської області не підлягає задоволенню, оскільки позивач не звертався до Головного управління з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтованою площею 6,29 га, з урахуванням змін у територіальному устрою України після набрання чинності постанови Верховної ради України від 17.07.2020 №807-ІХ, яка розташована на території Дачненської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області.
Щодо судового збору, він має бути стягнутий з відповідача у відповідності до ст. 139 КАС України.
Щодо заяви представника позивача про стягнення з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 22000 грн., суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Так, на підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача наданий до суду договір про надання правової допомоги від 05.01.2021 року №05-1/01-2021, укладений між Адвокатським бюро «Вікторії Пінчук» та ОСОБА_1 , додаток №1 до договору про надання правової допомоги від 05.01.2021 року №05-1/01-2021 на суму 22000 грн., акт про надання послуг (виконання робіт) до додатку №1 від 05.01.2021 року до договору про надання правової допомоги від 05.01.2021 року №05-1/01-2021 на суму 22000 грн., виписки з банку щодо оплати за надання правової допомоги за договором від 05.01.2021 року №05-1/01-2021.
З додатку №1 до договору про надання правової допомоги від 05.01.2021 року №05-1/01-2021 вбачається вид адвокатської діяльності: проведення консультації з клієнтом 06.01.2021 року щодо узгодження правової позиції - 2 год. - 2000 грн., позовна заява - 10 годин 10000 грн., відповідь на відзив у даній справі - 10 год. - 10000 грн., всього 22000 грн.
Оплата послуг з представництва інтересів у суді здійснюється в наступному порядку: 100% вартості послуги сплачується протягом 40 днів з моменту підписання сторонами Акту наданих послуг на підставі цього додатку №1
З акту від 06.02.2021 року про надання послуг (виконання робіт) до додатку №1 до договору про надання правової допомоги від 05.01.2021 року №05-1/01-2021 вбачається опис робіт (наданих послуг) адвокатом для надання правової допомоги: проведення консультації з клієнтом 06.01.2021 року щодо узгодження правової позиції - 2000 грн., позовна заява - 10000 грн., відповідь на відзив у даній справі - 10000 грн., всього 22000 грн.
Суд звертає увагу, що ця справа є справою незначної складності, яка розглядалася в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, вона не містить великої кількості документів, які потребують вивчення та їх аналізу.
Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково, виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 3000 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, відповідають вимогам законодавств та підлягають задоволенню в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не розгляду в передбачений законодавством спосіб клопотання позивача від 28.05.2020 року, зобов'язання відповідача повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 28.05.2020 року про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства орієнтованою площею 6,29 га, яка розташована на території Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області з урахуванням висновків суду та прийняти за результатами його розгляду розпорядчий індивідуальний правовий акт у формі наказу у відповідності до положень ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, а в іншій частині позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 139, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, код ЄДРПОУ 39765871) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не розгляду в передбачений законодавством спосіб клопотань позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність для ведення фермерського господарства земельної ділянки орієнтовною площею 6,29 га на території Дачненської сільської ради Біляївського району (до набрання чинності постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів») Одеської області, зобов'язання відповідача в передбачений Земельним кодексом України строк розглянути клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення у власність для ведення фермерського господарства земельної ділянки орієнтовною площею 6,29 га. Яка розташована (з урахуванням змін у територіальному устрою України після набрання чинності постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів») на території Дачненської сільської територіальної громади, Одеського району, Одеської області й видати за наслідками його розгляду наказ по суті порушеного в клопотанні питання відповідно до вимог ст. 118 Земельного кодексу України - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру в Одеській області щодо не розгляду в передбачений законодавством спосіб клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність для ведення фермерського господарства земельної ділянки орієнтовною площею 6,29 га на території Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області.
Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 28.05.2020 року про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства орієнтованою площею 6,29 га, яка розташована на території Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області з урахуванням висновків суду та прийняти за результатами його розгляду розпорядчий індивідуальний правовий акт у формі наказу у відповідності до положень ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.
В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, код ЄДРПОУ 39765871) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 908 грн.
Стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, код ЄДРПОУ 39765871) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.І. Свида
.