Справа № 420/4211/20
16 березня 2021 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про роз'яснення судового рішення по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: вул.Семінарська, буд.5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 43142370) про визнання протиправним та скасування рішення,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 року адміністративний позов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про відмову у реєстрації суб'єкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як платника єдиного податку другої групи.
Зобов'язано Головне управління Державної податкової служби в Одеській області розглянути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та вирішити питання щодо реєстрації суб'єкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як платника єдиного податку.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року залишено без змін.
05.03.2021 року від позивача надійшла заява про роз'яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 року.
Обґрунтовуючи заяву, позивач вказує на те, що рішення суду є незрозумілим в частині з якої саме дати відповідач має розглянути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та у разі прийняття відповідного рішення відповідачем, зареєструвати фізичну особу-підприємця платником єдиного податку.
В свою чергу, суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М. перебувала у відпустці з 10.03.2021 року по 15.03.2021 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали.
Згідно вимог ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.
Так, оскільки рішення у справі №420/1335/19 ухвалено в порядку письмового провадження, то і питання щодо роз'яснення судового рішення також вирішується судом в порядку письмового провадження.
Згідно з пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судове рішення в адміністративній справі” від 20.05.2013 року №7 роз'яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Вищенаведений висновок узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 18.02.2019 у справі №826/26757/15 та від 02.05.2019 у справі №9901/162/19.
Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановляння додаткового рішення цим же судом.
Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 року, зокрема, зобов'язано Головне управління Державної податкової служби в Одеській області розглянути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та вирішити питання щодо реєстрації суб'єкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як платника єдиного податку.
При цьому, вказане рішення у справі №420/4211/20 набрало законної сили 23 грудня 2020 року.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що датою початку розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та вирішити питання щодо реєстрації суб'єкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як платника єдиного податку слід вважати з дати набранням рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 року законної сили, тобто 23 грудня 2020 року.
Отже, з метою уникнення непорозумінь суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та роз'яснити судове рішення.
Керуючись ст. 254 КАС України, суд,-
Заяву позивача про роз'яснення судового рішення - задовольнити.
Роз'яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 року у справі №420/4211/20 в частині зобов'язання Головного управління Державної податкової служби в Одеській області розглянути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та вирішити питання щодо реєстрації суб'єкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як платника єдиного податку, а саме вважати дату набрання рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 року законної сили, тобто 23 грудня 2020 року датою початку розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та вирішення питання щодо реєстрації суб'єкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як платника єдиного податку.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.
Суддя Л.М. Токмілова